Приговор № 1-315/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело №1-315/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Константинова С.С.,

потерпевшего Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Бурыкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <сведения о личности>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Полицейский роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте Н. ., назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по СЗ ФО <№> от <дата>, экипированный в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел установленного образца, со всеми знаками различия, нашивками и символикой МВД России, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.06.2016, утвержденной начальником ЛОП на ст. «Санкт-Петербург - Ладожский», 19.06.2016 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в качестве пешего поста на территории Ладожского вокзал города Санкт-Петербурга, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Осуществляя патрулирование территории Ладожского вокзала 19.06.2016 в 17 часов 10 минут полицейский Н. . и командир роты ОБ ПГ1СП ЛОП на ст. «Санкт-Петербург - Ладожский» Т. получили сообщение о нарушении общественного порядка на третьей платформе Ладожского вокзала по адресу: <...>. С целью обеспечения охраны общественного порядка на территории Ладожского вокзала, Н. и Т. . направились на третью платформу Ладожского вокзала, где в 17 часов 15 минут обнаружили ФИО1, К. ., О. . и О1 ., которые будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражались грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Исполняя обязанности представителей власти Н. . и Т. ., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, будучи правомочными требовать от граждан прекращения противоправных действий, законно и обоснованно потребовали от ФИО2 и О1 прекращения противоправных действий, на что последние ответили отказом, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Непосредственно сразу после этого на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», ФИО3, будучи обязанным пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а так же в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» правомочный: применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; в связи с агрессивным поведением ФИО1 и имевшимся с её стороны противодействием, попытался доставить её в ЛОП на ст. «Санкт-Петербург - Ладожский», для составления документов по делу о совершенном административном правонарушении, а именно взял её за руку, на что та продолжила оказывать активное физическое сопротивление.

Не желая быть привлеченной к установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, ФИО1, испытывая к Н. . неприязнь как к представителю власти, решила применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Реализуя задуманное, 19.06.2016 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьей платформе Ладожского вокзала г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, будучи недовольной применением к ней физической силы с целью доставления её в ЛОП на ст. «Санкт-Петербург - Ладожский», осознавая, что ФИО3 является представителем власти и исполнят свои должностные обязанности, состоящие в пресечении её (ФИО1) противоправной деятельности, предвидя, что своими действиями нарушает нормальный порядок функционирования органа государственной власти, и желая этого, действуя умышленно, применила в отношении Н. . насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла Н. один удар рукой в область левого предплечья и один удар рукой в область шеи справа, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области левого предплечья и шеи справа, не повлекших кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваемых как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым нарушила нормальную деятельность органов государственной власти.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против общественных отношений в сфере порядка управления, однако, в содеянном раскаялась, вину признала, не судима, без замечаний характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, суд оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 против порядка управления, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой ФИО1

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна