Приговор № 1-181/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело № 1-181/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000911-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Кучине Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Ковригина Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в <...>. 18 по Суздальскому проспекту <...> совместно с Потерпевший №1, на столе в портмоне увидел банковскую карту «Тинькофф банка» ###******2369, открытую на имя Потерпевший №1 В указанные дату и время, в указанном месте у ФИО1, который достоверно знал, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, стоимостью до 1 000 рублей, то есть не требует введения известного только владельцу карты пин-кода и, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, <...>, <...>«А» на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта АО «Тинькофф Банк» ###******2369, для чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, забрал вышеуказанную банковскую карту себе.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» <...>, <...>, <...>«А» на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках, используя эмитированную к счету банковскую карту ###******2369, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут осуществил оплату покупки на сумму 659 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут осуществил оплату покупки на сумму 46 рублей 99 копеек, в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут осуществил оплату покупки на сумму 347 рублей 80 копеек, в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут осуществил оплату покупки на сумму 144 рубля 90 копеек, в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут осуществил оплату покупки на сумму 900 рублей 00 копеек, на АЗС «CityOil» расположенной по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут осуществил оплату покупки на сумму 237 рублей 00 копеек, в магазине АЗС «CityOil» расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут осуществил оплату покупки на сумму 900 рублей 00 копеек, на АЗС «CityOil» расположенной по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут осуществил оплату покупки на сумму 550 рублей 00 копеек, в магазине АЗС «CityOil» расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минутs осуществил оплату покупки на сумму 812 рублей 00 копеек, на АЗС «Татнефть» расположенной по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут осуществил оплату покупки на сумму 650 рублей 00 копеек, в магазине «Табак +» расположенном по адресу: <...>«Б» ТЦ «Восток – 1»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут осуществил оплату покупки на сумму 697 рублей 00 копеек, в магазине «Табак +» расположенном по адресу: <...>«Б» ТЦ «Восток – 1»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут осуществил оплату покупки на сумму 550 рублей 00 копеек, в магазине «Табакерка» расположенном по адресу: <...>«Б» ТЦ «Восток – 1»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут осуществил оплату покупки на сумму 828 рублей 00 копеек, в магазине «Табак +» расположенном по адресу: <...>«Б» ТЦ «Восток – 1»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут осуществил оплату покупки на сумму 540 рублей 00 копеек, в кофейне «Просто» расположенной по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут осуществил оплату покупки на сумму 790 рублей 00 копеек, на автомобильной мойке расположенной по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты осуществил оплату покупки на сумму 600 рублей 00 копеек, в кофейне «Просто» расположенной по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут осуществил оплату покупки на сумму 207 рублей 00 копеек, на АЗС «Татнефть» расположенной по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут осуществил оплату покупки на сумму 729 рублей 00 копеек, в магазине «ВладАлко 24» расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут осуществил оплату покупки на сумму 987 рублей 00 копеек, в магазине «ВладАлко 24» расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут осуществил оплату покупки на сумму 935 рублей 00 копеек, в магазине АЗС «CityOil» расположенном по адресу: <...>ёвская, <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты осуществил оплату покупки на сумму 773 рублей 76 копеек, в магазине АЗС «CityOil» расположенном по адресу: <...>ёвская, <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты осуществил оплату покупки на сумму 125 рублей 00 копеек, в магазине АЗС «CityOil» расположенном по адресу: <...>ёвская, <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту осуществил оплату покупки на сумму 566 рублей 00 копеек, в ресторане быстрого питания «KFC» расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты осуществил оплату покупки на сумму 160 рублей 00 копеек, в магазине «Алко 24» расположенном по адресу: <...>«В»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты осуществил оплату покупки на сумму 738 рублей 00 копеек, в буфете «24 градуса» расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут осуществил оплату покупки на сумму 813 рублей 00 копеек, в буфете «24 градуса» расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут осуществил оплату покупки на сумму 999 рублей 00 копеек, в банном комплексе, расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут осуществил оплату покупки на сумму 999 рублей 00 копеек, в банном комплексе, расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут осуществил оплату покупки на сумму 999 рублей 00 копеек, в банном комплексе, расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут осуществил оплату покупки на сумму 999 рублей 00 копеек, в банном комплексе, расположенном по адресу: <...>«А»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут осуществил оплату покупки на сумму 999 рублей 00 копеек, в банном комплексе, расположенном по адресу: <...>«А», а всего похитив с указанного счета денежные средства на общую сумму 20 282 рубля 43 копейки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 282 рубля 43 копейки.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств, совершенном с банковского счета признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра по окончании совместного распития спиртного в квартире знакомого Потерпевший №1 в портмоне, лежавшем на столе, взял банковскую карту «Тинькофф Банк» для использования ее для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания. Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не видел как он взял банковскую карту, разрешение брать банковскую карту и совершать с ее помощью покупки ему не давал. На улице встретил своего знакомого Свидетель №1 и Свидетель №2, которым предложил заправить автомобиль «Опель Астра» Свидетель №1, чтобы покататься по городу. Сначала они заехали в в магазин «Магнит» по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...>, где приобрел две бутылки водки и бутылку минеральной воды на сумму 659 рублей 98 копеек, расплатившись за них банковской картой Потерпевший №1. После этого при помощи той же банковской карты совершал покупки, в основном сигарет и спиртного, в магазинах «Магнит» по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...>, на сумму 46 рублей 99 копеек, «Бристоль» по адресу: <...>, на сумму 347 рублей 80 копеек, «Бристоль» по адресу: <...>, на сумму 144 рубля 90 копеек. Затем на АЗС «СитиОйл» по адресу: <...>«А» заправил автомобиль Свидетель №1 на общую сумму 1800 рублей, приобрел продукты на сумму 237 рублей и 550 рублей. Затем на АЗС «Татнефть» по адресу: <...>, где он с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрел различные товары на сумму 812 рублей. Далее также заезжали в ТЦ «Восток», по адресу: <...>«Б», где в табачном магазине «Табак +» он три раза приобрел несколько блоков сигарет и зажигалки, на сумму 650 рублей, 697 рублей и 828 рублей, заходил в магазин «Табакерка», расположенный в ТЦ «Восток», где приобретал сигареты на сумму 550 рублей, на автомойке по адресу: <...>«А», дважды приобрел в кофе и пирожки на сумму 540 рублей и 600 рублей, оплатил мойку автомобиля на сумму 790 рублей. После этого на АЗС «Татнефть» по адресу: <...>, приобрел сигареты на сумму 207 рублей. Около 00 часов 00 минут они заехали в магазин «ВладАлко» по адресу: <...>, ФИО3, <...>, где он дважды приобрел спиртное и пачку чипсов, на сумму 729 рублей и 987 рублей. Затем на АЗС «СитиОйл» по адресу: <...>«А», он вновь заправил автомобиль Свидетель №1 на сумму 935 рублей, а также на сумму 773 рубля и 125 рублей приобрел антифриз и сигареты. Далее встретился со своим знакомым ФИО9 и в кафе «KFC» на <...> приобрел продукты питания на сумму 566 рублей. После этого в магазине «Точка 24» по адресу: <...>«В», приобрел сигареты и бутылку лимонада на общую сумму 160 рублей, в кафе-буфет «24 градуса» по адресу: <...>«А», приобрел спиртное. Затем совместно с Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №2 поехали в банный комплекс по адресу: <...>«А», где он оплатил услуги сауны на общую сумму 4 995 рублей. Все перечисленные покупки совершал с помощью банковской карты Потерпевший №1 Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме (л.д. 90-91, 105-106, 145-148).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская кредитная карта «Тинькофф Банк» ###*****2369, оформленная на его имя, с кредитным лимитом 59000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольную продукцию с ФИО1 у себя в квартире. Около 11 часов утра спиртное закончилось и по его просьбе, так как ему нужно было спать, ФИО1 ушел из квартиры. Проснувшись вечером того же дня, обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и ему сообщили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной кредитной банковской карты происходили списания на общую сумму 20 282 рубля 43 копейки. Данной банковской картой он никому не разрешал оплачивать покупки. Карточка лежала в портмоне на столе в комнате, за которым он и ФИО1 выпивали спиртное. Ущерб в сумме 20 282 рубля 43 копейки для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, занимается частным извозом на собственном автомобиле и ежемесячный доход от данной деятельности составляет 40000 рублей. Ежемесячно оплачивает кредит в сумме 20000 рублей, коммунальные услуги на сумму 4256 рублей 97 копеек. Его банковской картой можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода (л.д. 56, 57-58, 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <...> встретил ФИО1, который предложил ему заправить его автомобиль «Опель Астра» и покататься по городу, на что он согласился. Он, ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 сначала заехали в магазины «Магнит» на Суздальском проспекте и «Бристоль» на <...>, где ФИО1 приобрел алкогольную продукцию. Затем на АЗС «СитиОйл» ФИО1 заправил его автомобиль. Также они заезжали на АЗС «Татнефть» по адресу: <...>, куда он заходил вместе с ФИО1, где последний совершал покупки и оплачивал их банковской картой бесконтактным способом. Также они заезжали в ТЦ «Восток» на <...>, на автомойку на <...>, АЗС «Татнефть», где ФИО1 приобретал товары, оплатил мойку автомобиля. Около 00 часов 00 минут в магазине «ВладАлко» на <...> в его присутствии ФИО1 приобрел спиртное и пачку чипсов, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. Затем на АЗС «СитиОйл» ФИО1 вновь заправил его автомобиль, а также приобрел антифриз и сигареты, в кафе «KFC» ФИО1 приобрел продукты питания, в магазине «Точка 24» на <...> - сигареты и бутылку лимонада, в кафе-буфет «24 градуса» - спиртное. Затем по предложению ФИО1 поехали в сауну по адресу: <...>«А», где услуги оплатил ФИО1 Через несколько дней ФИО1 в ходе личной беседы сообщил ему, что совершал покупки и заправлял его автомобиль похищенной у знакомого банковской картой (л.д.87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию с показаниями Свидетель №1 и подтверждают оплату ФИО1 банковской картой товаров и услуг во время их совместного времяпрепровождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах использования им ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров и услуг в различных торговых точках <...> банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты объективно согласуются с результатами осмотра двух оптических СD-R дисков, приобщенных к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки по запросу органа дознания, содержащих видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях АЗС «Татнефть» по адресу: <...>, магазина «Бристоль» по адресу: <...>, магазина «Магнит» по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...>, АЗС «СитиОйл» по адресу: <...>«А», магазина «ВладАлко» по адресу: <...>, буфета «24 градуса» по адресу: <...>«А».

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных видеозаписей, проведенного на стадии предварительного следствия, зафиксировано пребывание в указанных магазинах и АЗС ДД.ММ.ГГГГ мужчины, который оплачивает товары на кассовых терминалах. При этом участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО1 сообщил, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет оплаты покупок с использованием банковской карты, взятой у Потерпевший №1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ два оптических СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.116-122, 123).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах списания в период с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия денежных средств с его банковского счета ###, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 приобщенных к материалам уголовного дела по запросу следствия из АО «Тинькофф Банк» ответа и выписки о движении денежных средств по кредитному договору ###, заключенному с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивал ей приобретение товаров и услуг.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств по карте ###******2369 на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.128-132, 133).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра изъятого у Потерпевший №1 телефона от ДД.ММ.ГГГГ с установленным приложением «Тинькофф Банк», при открытии раздела «реквизиты счета» которого отражены: номер договора 0643737372, получатель АО «Тинькофф Банк», номер счета 30### и другие реквизиты. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные реквизиты относятся к кредитному договору ###, к которому прилагалась банковская карта ###******2369 (л.д. 72-73);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с его банковской карты похитило денежные средства (л.д. 47);

- копиями квитанций, согласно которым ежемесячная оплата коммунальных услуг потерпевшего Потерпевший №1 составляет 4256 рублей 97 копеек (л.д. 63-68).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО1 в период с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 20 282 рубля 43 копейки с его банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 20 282 рубля 43 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла ФИО1 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 воспользовался в личных интересах для оплаты товаров в магазинах и на АЗС <...>, использованных им в дальнейшем по своему усмотрению, а также для оплаты услуг банного комплекса, которыми воспользовался.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из АО «Тинькофф Банк» выписки о движении денежных средств по карте ###******2369 на имя Потерпевший №1 со сведениями об операциях по списанию денежных средств за период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает из показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 20 282 рубля 43 копейки является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около 40 000 рублей, при этом он имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4256 рублей 97 копеек, кредитные обязательства, по которым осуществляет ежемесячные выплаты банку в размере 19602 рубля.

Оснований не доверять документально подтвержденным доводам потерпевшего у суда не имеется.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, письменным материалам уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было осуществлено ФИО1 с расчетного счета потерпевшего, открытого в АО «Тинькофф Банк», путем оплаты товаров и услуг в магазинах, автозаправочных станциях и организации, оказывающей услуги. Установленные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» ###******2369 на имя Потерпевший №1, имеющей возможность оплаты товаров бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, автозаправочных станциях и организации, оказывающей услуги, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 20 282 рубля 43 копейки с расчетного счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, ул. 2 – я Хуторская, <...>«А», к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.17, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.171-175); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164-165); является инвали<...> группы в связи с имеющимся заболеванием (л.д. 149-150); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.170).

ФИО1 обратился в орган полиции с явкой с повинной, о чем составлен протокол (л.д.51), изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа в период срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению указанное ему не вменялось.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих.

Вместе с тем, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО5, участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат выплате из средств федерального бюджета.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, процессуальные издержки в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ - со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расширенную выписку из АО «Тинькофф Банк» 5-33RXI01XG от ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск с видеозаписью с АЗС «Татнефть», CD – R диск с видеозаписью из магазинов «Бристоль», «Магнит», АЗС «СитиОйл», магазина «ВладАлко», буфета «24 градуса» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» оставить в распоряжение Потерпевший №1

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО5, участвующему в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату ФИО5 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын