Приговор № 1-28/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело 1-28/2018 год

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н. Х. Сунгатуллина,

с участием

государственного обвинителя Р. М. Хабибуллина,

подсудимой ФИО1,

адвоката Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 09.09.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 15.05.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Р. Г. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 08 часов 21 июня 2017 года ФИО1 подошла к хозяйству <адрес> Республики Татарстан, зная, что супруги Ю-вы на работе, а находящаяся в доме престарелая ФИО 1. прикована к кровати, плохо слышит и не может наблюдать за её противоправными действиями, открыв металлическую калитку, прошла на территорию указанного хозяйства, открыв незапертую дверь, расположенную с северо-западной стороны указанного жилого дома, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла во внутрь дома, расположенного по указанному выше адресу и из металлической коробки, находящейся на верхнем выдвижном ящике комода спальной комнаты, тайно похитила кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4800 рублей и браслет из золота 585 пробы стоимостью 5800 рублей, всего на общую сумму 10 600 рублей, и покинула место совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 10 600 рублей.

Она же, ФИО1, 08 февраля 2018 года около 08 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вновь подошла к хозяйству <адрес> Республики Татарстан, открыв металлическую калитку, прошла на территорию указанного хозяйства, открыв незапертую дверь, расположенную с северо-западной стороны указанного жилого дома, с целью совершения кражи незаконно проникла во внутрь дома, откуда из металлической коробки, находящейся на верхнем выдвижном ящике комода спальной комнаты, тайно похитила цепь из золота 585 пробы, стоимостью 12 400 рублей и кулон из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 14 900 рублей, и покинула место происшествия, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 14 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 в совершении указанных преступлений себя виновной признала в полном объеме, пояснив, что 21 июня 2017 года с целью кражи через запасную дверь проникла в дом Потерпевший №1 и тайно похитила золотое кольцо и браслет, 8 февраля 2018 года из того же дома похитила золотую цепь и кулон, часть похищенных золотых украшений она сдала в ювелирный магазин, другую часть – в ювелирную мастерскую, вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, помимо ее признаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она в июле 2017 года она обнаружила пропажу из дома золотого кольца и браслета на сумму 10600 рублей, кроме того, 23 февраля 2018 года заметила отсутствие золотой цепи и кулона на сумму 14900 рублей, которые хранились в металлическом ящике на полке комода в спальной комнате. Причиненный кражей указанных предметов по каждому эпизоду ей причинен значительный ущерб.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей Потерпевший №1.

По показаниям свидетеля Свидетель №2 – продавца-консультанта ювелирного магазина ИП «ФИО 2», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, 14 июля 2017 года ФИО1 сдала в магазин браслет в виде цепочки длиной 17-18 сантиметров из золота 585 пробы, весом 3,66 на сумму 5197 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – продавца-консультанта магазина «Алмаз-Холдинг» <адрес>, исследованных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 21 июня 2017 года ФИО1 сдала в магазин обручальное кольцо из золота 585 пробы, размером 17,5, весом 3,64 грамм на сумму 4 811 рублей, она же 8 февраля 2018 года сдала цепь длиной 52 сантиметра из золота 585 пробы, весом 8,76 грамм на сумму 12 775 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Арскому району следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к кражам золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, 21 июня 2017 года – золотого кольца и браслета, 8 февраля 2018 года – золотой цепи и кулона.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия 26.03.2018, в ходе которого было осмотрено хозяйство <адрес> Республики Татарстан (л. л. д. 15-13); квитанциями ювелирного магазина «Алмаз-Холдинг» № от 21 июня 2017 года о приеме от ФИО1 кольца из золота 585 пробы, № от 08 февраля 2018 года о приеме от нее же цепи длиной 52 сантиметра из золота 585 пробы (л. л. д. 29), товарным чеком № от 14.07.2017 ИП «ФИО 2» о приеме у ФИО1 лома металла (браслет) в количестве: 3,66 грамма (л. д. 135), протокол осмотра места происшествия от 27.03.2018, в ходе которого была осмотрена мастерская ювелирных изделий по адресу: <адрес>, при этом был изъят: кулон из металла желтого цвета (л. л. д. 5-13); квитанцией на скупленные ценности № ИП «ФИО 3» от 08.02.2018 о приеме у ФИО1 золотого кулона (л. д. 94).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом установленные судом обстоятельства указывают на то, что ФИО1 совершила два самостоятельных преступления, не объединенные единым умыслом, со значительным разрывом во времени.

Кроме того, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание ее мнение о значительности причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного материального ущерба» вменен ФИО1 обоснованно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оба преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, то, что она является лицом несудимым, причиненный ее действиями материальный ущерб возмещен потерпевшей.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, в то же время к административной ответственности она не привлекалась.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и без применения к ней дополнительных нааказангий в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера содеянного и данных о личности подсудимой оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Зохирджанова Х. Р. в размере 550 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1. Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании санкций данных статей ей назначить наказание,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить лишение свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату адвокатской конторы Арского района РТ Зохирджанову Х. Р. за оказание подсудимой юридической помощи при ее участии в судебном заседании по назначению суда в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей.

Вещественное доказательство – кулон из металла желтого цвета, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

Судья Н.Х. Сунгатуллин