Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025(2-7250/2024;)~М-6283/2024 2-7250/2024 М-6283/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1222/2025

УИД №

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6 после смерти которого истец является единственным наследником. Истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. На часть имущества, оставшегося после смерти ФИО6., истцу были выданы свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о наложении ареста на данную квартиру в соответствии с определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного ареста на квартиру, не позволяет истцу оформить свои права на наследственное имущество. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «<данные изъяты>» по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица нотариус ФИО4, представители Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «<данные изъяты>» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст.ст. 1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который являлся отцом истца ФИО3

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО6 принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что имеются сведения о наложении ареста на данную квартиру в соответствии с определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д/о Колонтаево, <адрес>, за ФИО6 являлся договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО6, удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО7, истец обратилась к нотариусу Электростальского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № истец ФИО3 является единственным наследником по закону после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаражного бокса под № в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> гаражного бокса под № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 истцу ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано, в связи с наличием ареста в соответствии с определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду реестрового дела № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что арест на квартиру наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным.

Право собственности ФИО6 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о снятии ареста с квартиры в материалах реестрового дела отсутствуют.

Согласно решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, суд определил утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 Производство по делу прекращено.

Из справки Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец ФИО3 приняла в полном объеме наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО6 Однако, в силу объективных причин, не может реализовать свои права как наследника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с наличием в органах Росреестра сведений об аресте данного недвижимого имущества в соответствии с определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, по которому был наложен арест прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Истец ФИО3 не являлась стороной в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, соответственно не может подать соответствующее заявление об отмене обеспечительных мер.

Право на получение наследственного имущества истцом никем не оспаривалось и не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова