СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3052/2018 2-3052/2018~М-2837/2018 М-2837/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3052/2018

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Редут» к ФИО1 ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчику выдан кредит в сумме ФИО2 рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ произошла перпеуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 с иском согласилась, поступило заявление о признании иска в части, однако в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкций - <данные изъяты> руб.

Расчеты цены иска являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Приняв во внимание довод ответчика о снижении штрафа за невнесение минимального платежа, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером неустойки и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций - <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Редут» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35106,83 рублей, в том числе: основной долг - 27101,87 рублей, задолженность по оплате процентов - 3004,96 рублей, штрафные санкции - 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины 1253,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2018 г.