Апелляционное постановление № 22-213/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-213/2026

судья Крайнова Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 февраля 2026 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гаряшиной Е.А., Москалевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурштейна А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 15 июня 2023 года <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 30 июня 2025 года,

- осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- срок принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяемого на все время отбывания основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания,

- разрешена судьба вещественных доказательств, при этом автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дамдиновой Б.Ц., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденным 8 марта 2025 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бурштейн А.М. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не должным образом учел имеющиеся у его подзащитного смягчающие наказание обстоятельства, а лишь формально перечислил их в своем решении. Указывает, что у ФИО1 на иждивении находятся ребенок и мать преклонного возраста, в связи с чем вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи безосновательно был оставлен без внимания. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО2 полагает доводы адвоката необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 установлена его собственными показаниями, данными в стадии предварительного расследования и подтвержденными судебном заседании, показаниями свидетелей САА СМК другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении.

Действиям ФИО1, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, справедливо отнесены у ФИО1 наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не установлено.

Таким образом, по существу все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, приняты судом во внимание и учтены при назначении ФИО1 наказания в полной мере. Оснований считать, что перечислены все эти обстоятельства в приговоре формально, соответственно, и учтены при назначении наказания в недостаточной степени, не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

Тот факт, что ФИО1 проживает с матерью пенсионного возраста и оказывает ей помощь, суду был известен, и при назначении наказания данное обстоятельство, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, без внимания не оставлено. Признать же то или иное обстоятельство смягчающим, если оно не входит в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, является правом суда, а не обязанностью.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в приговоре также приведены, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения, как о том

содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривает.

Решение о конфискации автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № регион, и обращении его в собственность государства также является правильным, принято судом в соответствии с положениями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова