Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000613-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208934 руб. 08 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 275000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 208934 руб. 08 коп., из них: 190512руб. 84 коп. – основной долг; 16957 руб. –просроченные проценты; 1128 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 336 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, расчет задолженности не оспорила.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 275000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 208934 руб. 08 коп., из них: 190512 руб. 84 коп. – основной долг; 16957 руб. – просроченные проценты; 1128 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 336 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд считает, что расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательств и не противоречит закону.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору является основанием для взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208934 руб. 08 коп., из них: 190512 руб. 84 коп. – основной долг; 16957 руб. – просроченные проценты; 1128 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 336 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5289 руб. 34 коп., а всего 214223 (двести четырнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев