Приговор № 1-64/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

32RS0015-01-2024-000702-18

Дело №1-64/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК Клинцовского района Брянской области Шкребенок Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,двигаясь от дома № по <адрес>, и далее по улицам в <адрес>, умышлено управлял автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, по внешним признакам находясь в состоянии опьянения.После этого, около 12 часов 30 минут этого же дня, управляя указанным автомобилем и двигаясь по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес>, после чего с места происшествия скрылся, продолжив движение до своего <адрес>. Затем, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около своего дома по указанному адресу, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФотказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е.выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц - инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», проводивших проверку по факту совершенного ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Шкребенок Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шкребенок Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков,но жалоб на которого не поступало, является пенсионером, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее перенес инсульт.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления только в связи с дачей признательных показаний, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ,с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ,при этом автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», принадлежащий в настоящий момент Свидетель №1, полежит возвращению владельцу.

Поскольку наложенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Свидетель №1, судом не продлевался, то данный арест считается снятым.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации. Вместе с тем, поскольку автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, которая в настоящий момент является его собственником, то в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие стоимости транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованного ФИО1 при совершении преступления, в сумме 464900 рублей, которая определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкребенок Е.В.за защиту ФИО1 в судев размере 3292рубля, и в ходе дознания в размере 8230 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часовобязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы в отношении ФИО1: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту прибора «Алкотектор Юпитер», оптический диск с видеозаписью отказа от освидетельствования на состояние опьянения- хранить в уголовном деле,

- автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности Свидетель №1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие стоимости транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованного ФИО1 при совершении преступления, в сумме 464900 рублей.

Процессуальные издержки в размере 11522 рублявозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов