Решение № 2-586/2019 2-586/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-586/2019

К делу №2-586/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что 27 августа 2018 года в 03 час. 15 мин. по ул.<адрес> в г.Геленджике ФИО2, управляя автомобилем «Черри Тигго» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и выехал за пределы дорожной полосы вправо, в результате чего допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома № по ул.<адрес> в г.Геленджике. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Центр-Эксперт» от 01.09.2018г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 264 380 руб. 20 коп.

Так как ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба: 264 380 руб. 20 коп, расходы на проведение независимой экспертизы - 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, за юридические услуги - 3000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, не отрицая вину в совершенном ДТП, иск не признал, полагая размер ущерба необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном праве (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2018 года водитель ФИО2 управляя автомобилем «Черри Тигго» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр-Эксперт» №18/281 от 01.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа, составила 264 380 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Центр-Эксперт» №18/281 от 01.09.2018г.

В силу ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5000 рублей на проведение независимой экспертизы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные издержки: расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5 844 рубля.

Вместе с тем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку, как следует из искового заявления, моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 264 380 (двести шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 20 копеек, убытки в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 8 844 рубля, а всего 278 224 (двести семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья