Постановление № 5-1550/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-1550/2017Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения 5-1550/2017 по делу об административном правонарушении 04 сентября 2017 года г. Волгоград Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Федоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила товар на общую сумму 1 115 рублей 96 копеек, а именно кофе «Бушидо» стоимостью 437 рублей 64 копейки, шоколад «Несквичк» стоимостью 166 рублей 58 копеек, кобласу «балыковую» стоимостью 255 рублей 17 копеек, колбасу «балыковую» стоимостью 262 рубля 57 копеек и пройдя через кассы, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Ашан», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отношением менеджера ОПВС Гипермаркета «Ашан-История», объяснениями свидетелей, сохранной распиской похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара на сумму 1 115 рублей 96 копеек, рапортом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес>; Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.7.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею правонарушения, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья, Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить. Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: А.А. Федоров Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Федоров Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |