Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-291/2024

24RS0036-01-2024-000293-41

Дело № 2-291/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 25 июня 2024 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 245000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ годовых, под залог транспортного средства. Предметом залога является автомобиль №, серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN отсутствует, номер кузова (прицепа) ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил условия возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ руб., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену ДД.ММ.ГГГГ руб., с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля №, серого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN отсутствует, номер кузова (прицепа) <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для установления начальной продажной стоимости спорного движимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, год выпуска №, г/н №, VIN отсутствует, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Произвести ПАО «Совкомбанк» возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров