Решение № 2-3110/2023 2-3110/2023~М-3582/2023 М-3582/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3110/2023

Дело № 2-3110/2023

50RS0046-01-2023-004477-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тульских ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК « Русинтерфинанс» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тульских Д.Ю. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60000 рублей и госпошлину в размере 2000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульских Д.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № №. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа ( набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись ( набор символов) генерирует индивидуально.

После выполнения указанных ответчиком при регистрации на сайте сайте https:// ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ( Сбербанк России) № в размере 20000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и процентов.

Сумма основного долга составляет 20000 рублей, сумма процентов 40000 рублей.

Ответчик, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-274/2023, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тульских Д.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа ( набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись ( набор символов) генерирует индивидуально.

После выполнения указанных ответчиком при регистрации на сайте сайте https:// ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ( Сбербанк России) № в размере 20000 рублей.

Сумма основного долга составляет 20000 рублей, сумма процентов 40000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку считают, что истцом срок обращения в суд с указанными требованиям пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных документов и искового заявления следует, что договор займа № был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо платежей по погашению задолженности по данному договору ответчик не совершал.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тульских Д.Ю. истец обратился к мировому судьей 254 судебного участка, Ступинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика, определением судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, Банку о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств и уплату процентов стало известно не позднее августа 2019 года.

С учетом началом течения срока давности по указанным требованиям, следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием срока исковой давности по указанным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока исковой давности с требованиями о защите нарушенного права истец не обращался.

Оснований установленных ст.ст.202,203 УК РФ, для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письменная форма соглашения об изменении или расторжении договора будет считаться соблюденной не только в случае составления одного документа, подписанного сторонами, но также и в случае обмена документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Однако, такие документы должны однозначно свидетельствовать о взаимном волеизъявлении сторон об изменении или прекращении отношений на конкретных условиях.

Согласно ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С письменными заявлениями о заключении соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору ответчик не обращался.

Конклюдентных действий по акцепту оферты банка по заключению соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ, ответчик не совершал.

Банком, истцом по делу, не представлено доказательств обращения ответчика с письменным заявлением о заключении соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленный истцом расчет не содержит подписи уполномоченного лица и не заверен в установленном порядке ( л.д.25)

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тульских ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья О.М.Майборода