Решение № 2-1709/2019 2-1709/2019~М-1462/2019 М-1462/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1709/2019

Дело № 2-1709/2019 28 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-002110-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» (далее также – истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433 601 рубля 50 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> о предоставлении 500 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев под 0,0832% в день. Ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка ответчиком проигнорировано, обязательства не исполнены. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> о предоставлении 500 000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 0,0832 % в день.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором (п.п.4.2) также предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, вместе с тем, ответчиком платежи производились несвоевременно, последний платеж произведен <Дата>.

В силу п. 4.3. договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно, образовавшаяся задолженность погашается в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в седьмую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Кредитным договором, заключенным между сторонами предусмотрено начисление процентов, пени за нарушение сроков внесения платежей. Изменения в кредитный договор в указанной части сторонами не вносились.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в судебном заседании нашел свое подтверждение. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата> по состоянию на <Дата>: просроченный основной долг в размере 46 694 рубля 73 копейки, начисленные проценты в размере 273 254 рубля 63 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 113 652 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в том объеме, как это заявлено истцом в просительной части: просроченный основной долг в размере 46 694 рубля 73 копейки, начисленные проценты в размере 273 254 рубля 63 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 113 652 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом отсутствия заявления ответчика о необходимости снижения взыскиваемых процентов, штрафных санкций, отсутствия доказательств несоразмерности требований основному неисполненному обязательству, суд полагает, что основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, рассчитанный истцом размер договорной неустойки (штрафа) является соизмеримым.

Доводы ответчика о повторном взыскании суммы долга по кредиту не нашли свое подтверждение при исследовании письменных материалов гражданского дела.

Действительно, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска <Дата> по делу <№> исковые требования акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>: просроченный основной долг в размере 300 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 101 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей 00 копеек, всего взыскать 509 210 рублей 00 копеек.

Однако, взысканные суммы ранее не дублируют те суммы, которые взыскиваются по настоящему гражданскому делу. Поступавшие платежи за период с октября 2018 года по <Дата> направлены кредитной организацией на погашение задолженности, внесенные платежи по размеру явно недостаточны для погашения основного долга, либо процентов. Так, <Дата> внесено ответчиком 4 000 рублей, в ноябре 2018 года платеж составил 939 рублей 20 копеек, в декабре 2018 года 3 769 рублей 45 копеек. За период с июля 2015 года по октябрь 2018 года платежи вообще не поступали, при том, что сумма ежемесячного платежа значительно превышает сумму произведенных выплат.

Расчет задолженности произведен кредитной организацией с учетом указанного выше решения суда. Так, по состоянию на <Дата>: просроченный основной долг составил 300 000 рублей 00 копеек, на <Дата> 346 694 рубля 73 копейки, сумма взыскания равна 46 694 рублей 73 копейки (346694,73-300000). Аналогичные расчеты представлены и по остальным требованиям. Штрафные санкции на просроченный платеж по настоящему иску составили 113 652 рубля 14 копеек, расчет произведен за вычетом суммы взыскания (214652,14-101000). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при оспаривании размера взыскиваемой суммы ответчик отказалась предоставлять суду какие – либо расчеты суммы долга.

Согласно положениям ст.ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 7 536 рублей 02 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>: просроченный основной долг в размере 46 694 рубля 73 копейки, начисленные проценты в размере 273 254 рубля 63 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 113 652 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 536 рублей 02 копейки, всего взыскать 441 137 (четыреста сорок одна тысяча сто тридцать семь) рублей 52 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина