Решение № 3А-198/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 3А-198/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002816-10

Дело № 3а-198/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 октября 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Анащенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ТрастИнвестНедвижимость» о признании недействующим распоряжения инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 20 июня 2025 года № 227-р «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия»,

установил:

20 июня 2025 года инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) издало распоряжение № 227-р «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» (далее – Распоряжение, оспариваемый нормативный правовой акт).

Согласно Распоряжению, в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), статьей 10 областного закона от 15 февраля 2010 года № 132-10-ОЗ «О регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области» (далее – Областной закон № 132-10-ОЗ):

Включить в перечень выявленных объектов культурного наследия расположенных на территории Архангельской области, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, «Николаевская богадельня», 1853 год, расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», <...> (пункт 1).

Обеспечить государственную охрану выявленного объекта культурного наследия «Николаевская богадельня», 1853 год, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ до принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия «Николаевская богадельня», 1853 год, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) либо об отказе во включении его в реестр (пункт 2).

Внести данные о выявленном объекте культурного наследия «Николаевская богадельня», 1853 год, в учетную карточку объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, в соответствии с приложением к Положению о реестре, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03 октября 2011 года № 954 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения вносятся изменения в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области.

Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания (пункт 5).

Согласно пункту 6 Распоряжения контроль за его выполнением возложен на лицо его подписавшее – руководителя ФИО1

Акционерное общество «ТрастИнвестНедвижимость» (далее – Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного Распоряжения.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Общества передано по подсудности в Архангельский областной суд.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что оно является собственником здания оптово-розничного центра, площадью 698, 4 кв. м, расположенного по адресу: <...> и на основании разрешения на реконструкцию № 29-22-322-2024 от 30 сентября 2024 года начало осуществление работ согласно разработанной проектной документации. Письмом от 20 июня 2025 года № 409/1303 Общество уведомлено о вынесении указанного Распоряжения. Считает, что Инспекцией нарушены положения Федерального закона № 73-ФЗ, поскольку выявленный объект не является объектом культурного наследия, в том числе он не является Николаевской богадельней, дата его строительства и ввода в эксплуатацию не совпадает с датой, определенной Инспекцией. Распоряжение в порядке пункта 3 статьи 10 Областного закона № 132-10-ОЗ Инспекцией не издавалось и не направлялось в адрес Общества. Заключение о наличии или об отсутствии у объекта признаков объекта культурного наследия в порядке пункта 5 статьи 10 Областного закона № 132-10-ОЗ Инспекцией не подготавливалось и не направлялось в адрес Общества. Фактическое обследование и фотофиксация Николаевской богадельни Инспекцией не производилось. Оспариваемое распоряжение вынесено преждевременно и нарушает права Общества.

Представители административного истца Общества ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представители административного ответчика Инспекции ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования не признали. Суду предоставлены документы, подтверждающие процедуру принятия Распоряжения и письменный отзыв.

Заинтересованное лицо руководитель Инспекции ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

Суд вынес определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Прокурор областной прокуратуры Анащенко М.А. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Общество является собственником здания оптово-розничного центра, площадью 698, 4 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – спорное здание).

В связи с тем, что Распоряжением спорное здание включено в перечень выявленных объектов культурного наследия расположенных на территории Архангельской области, как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, то Общество является лицом, имеющим право его оспаривать в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В порядке реализации указанных конституционных требований, а также статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «д» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации законодателем был принят Федеральный закон № 73-ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия.

В преамбуле данного федерального закона закреплено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

Федеральный закон предусматривает режим государственной охраны объектов культурного наследия, включающий систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В целях реализации указанных положений приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее также – Порядок), который определяет процедуру проведения таких работ.

Пунктом 2 Порядка установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Абзацем вторым указанного пункта установлено, что работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными физическими и юридическими лицами.

Указанные работы включают в себя: визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта; сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на территории Архангельской области установлен статьей 10 Областного закона № 132-10-ОЗ, согласно пунктам 2 и 3 которой эта работа организуется региональным органом охраны объектов культурного наследия в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления путем издания распоряжения в котором определяется срок для установления историко-культурной ценности объекта.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 10 Областного закона № 132-10-ОЗ (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по итогам работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия обеспечивается подготовка заключения о наличии или об отсутствии у объекта признаков объекта культурного наследия, на которого этим органом принимается решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень в форме распоряжения, о чем информируется заявитель посредством почтового отправления (заказным письмом).

Согласно пункту 1 Положения об инспекции, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28 июня 2016 года №234-пп (далее – Положение об инспекции), Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области и в примыкающих к данной территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения об инспекции в сфере своего ведения Инспекция осуществляет следующие полномочия:

организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе по принятию решений о включении или об отказе во включении таких объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области, а также в примыкающих к ее территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации (подпункт 14);

формирование и ведение списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области, а также в примыкающих к ее территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, включая принятие решений о включении в этот список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и об исключении из этого списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (подпункт 14.1).

В статье 6 Областного закона № 132-10-ОЗ определены аналогичные полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 16 Положения об инспекции в целях осуществления своих полномочий инспекция имеет право:

запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и иные сведения (подпункт 1);

привлекать в установленном порядке ученых и специалистов для проработки отдельных вопросов, отнесенных к компетенции инспекции (подпункт 5).

По вопросам своей компетенции Инспекция вправе издавать распоряжения (пункт 15 Положения об инспекции).

Из приведенных норм федерального и областного законодательства следует, что Инспекция является уполномоченным региональным органом охраны объектов культурного наследия на территории Архангельской области, правомочным на проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

На основании поступившего в Инспекцию заявления (том 2 л.д. 123) от 10 июня 2025 года (входящий № 409/ж-25 от 11 июня 2025 года) о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр) в отношении спорного здания Инспекцией издано распоряжение № 210-р об организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Николаевская богадельня». Срок проведения данных работ и подготовки заключения по установлению историко-культурной ценности объекта установлен не более 90 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Вопреки доводам сторон реализация Инспекцией возложенных на нее полномочий по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия не зависело от наличия или отсутствия такого заявления.

Системный анализ федерального (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 2 Порядка) и областного законодательства (Областной закон № 132-10-ОЗ, Положение об инспекции) указывает на то, что Инспекция как региональный орган охраны объектов культурного наследия в Архангельской области является непосредственным носителем полномочий по организации проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Реализация этих полномочий не может быть поставлено в зависимость от подачи соответствующего заявления.

Возможность организации проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами является дополнительной конституционной гарантией (статья 44 Конституции Российской Федерации) о праве на доступ к культурным ценностям.

При этом, федеральный законодатель не ограничил круг таких лиц по каким-либо квалифицирующим признакам (например, принадлежности к какой-либо-социальной группе, организации и так далее), не связал возможность подачи такого заявления с наступлением каких-либо условий, соблюдения каких-либо требований, в том числе не установил форму и содержания такого заявления.

С учетом изложенного у суда нет оснований для проверки личности лица, подавшего заявление, презюмируемого законодательством прав (полномочий) на его подачу, содержания заявления, которое, в данном случае, является лишь поводом (наряду с непосредственным выявлением такого объекта Инспекцией) для организации работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Вопреки доводу представителей Общества ни федеральное, ни областное законодательство не предусматривает направления собственнику объекта недвижимости копии распоряжения об организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

В ходе проведения работ по установлению историко-культурной ценности спорного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, Инспекцией собраны сведения об историко-культурной ценности объекта, обосновывающие отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, в том числе 16 июня 2025 года представителем государственного автономного учреждения культуры Архангельской области «Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры», главным архитектором ФИО6 проведена фотофиксация и составлен акт осмотра технического состояния № 32 (том 1 л.д. 167 – 204), получены ответ государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский краеведческий музей» от 16 июня 2025 года № 457 (том 1 л.д. 160) и краткая историческая справка государственного автономного учреждения культуры Архангельской области «Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» от 16 июня 2025 года № 25-073/1 (том 1 л.д. 161 – 163).

19 июня 2025 года рабочей группой по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее – рабочая группа), положение и состав о которой утверждены распоряжением Инспекции от 30 декабря 2016 года № 45-р (с изменениями внесенными распоряжениями Инспекции от 10 марта 2022 года № 36-р, от 12 апреля 2022 года № 61-р, от 28 февраля 2023 года № 50-р, от 07 марта 2024 года № 46-р, от 20 декабря 2024 года № 344-р) (том 2 л.д. 108 – 122) составлено заключение рабочей группы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее – Заключение) (том 1 л.д. 205 – 208).

В соответствии с протоколом заседания рабочей группы от 19 июня 2025 года № 2 рекомендовано включение объекта «Николаевская богадельня», 1953 год в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области. Решение принято единогласно всеми 7 членами рабочей группы, которые подписали указанный протокол (том 1 л.д. 209, 210).

При этом рабочая группа располагала краткой исторической справкой государственного автономного учреждения культуры Архангельской области «Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» от 16 июня 2025 года со ссылкой на архивные документы с указанием архивных шифров, а потому обладала достаточной информацией относительно спорного объекта.

Поступившая в Инспекцию 01 июля 2025 года справка государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» № 05-05/4793 от 25 июня 2025 года с архивной информацией относительно спорного объекта не опровергла, а напротив, подтвердила ранее полученные сведения об исторической и культурной ценности этого объекта.

Вопреки доводам административного истца отсутствие этого документа на дату заседания рабочей группы на законность оспариваемого Распоряжения не влияет.

Согласно Заключению Никольская богадельня является типичным для Архангельска середины ХIХ века сооружением, выстроенного в формах позднего классицизма. Здание построено в 1953 году на средства архангельского купца ФИО7. В Заключении приведено описание объекта. Сделан вывод о том, что объект «Николаевская богадельня», 1953 год имеет выраженную историко-культурную ценность и рекомендован для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Заключение подписано руководителем Инспекции.

На основании указанного заключения 20 июня 2025 года Инспекцией издано оспариваемое Распоряжение.

В этот же день в соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона № 73, пунктом 7 Областного закона № 132-10-ОЗ Инспекцией собственник здания уведомлен (исходящий № 409/1303 от 20 июня 2025 года) о принятии Распоряжения посредством почтового отправления (заказным письмом), его копия приложена к уведомлению (том 1 л.д. 211).

20 июня 2025 года Инспекцией с учетом пункта 13 статьи 16.1 Федерального закона № 73 и на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1907 «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень» в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Архангельской области, а также в примыкающих к ее территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Правительства Архангельской области (dvinaland.ru) размещена информация о спорном здании – выявленном объекте культурного наследия под № 391 со ссылкой на основание – оспариваемое Распоряжение (том 1 л.д. 219, 220).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано Инспекцией в соответствии со своей компетенцией в целях сохранения и обеспечения государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, его форма, содержание, основания и порядок принятия соответствуют федеральному и областному законодательству.

Доводы Общества о незаконности оспариваемого Распоряжения не являются основаниями для его отмены.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, пунктом 2 статьи 10 Областного закона № 132-10-ОЗ срок не более девяноста рабочих дней представляет собой возможный временной диапазон, то есть период. Поскольку минимальный срок законодательством не установлен, то организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, могла быть осуществлена Инспекцией в течение всего периода, то есть в срок от одного до девяноста рабочих дней. В силу дискреционных полномочий Инспекции в указанной сфере этот срок в рамках законодательного диапазона Инспекцией устанавливается самостоятельно.

Необоснованной является ссылка Общества на отсутствие у членов рабочей группы специального образования и отсутствие для вынесения Заключения привлеченных ученых и специалистов.

Полномочия Инспекции по выявлению объектов культурного наследия на территории Архангельской области установлены федеральным и областным законодательством, что предполагает наличие у Инспекции специальной компетенции для разрешения указанного вопроса. Указанный довод Общества по существу представляет собой несогласие с самим содержанием полномочий, предоставленных органу охраны объектов культурного наследия федеральным законодательством. Вместе с тем, разрешение такого вопроса находится вне компетенции суда общей юрисдикции при разрешении административного спора об оспаривании нормативного правового акта областного уровня.

Возможность привлечения Инспекцией ученых и специалистов для разрешения спорного вопроса являлось ее правом, а не обязанностью, которое, в свою очередь реализуется Инспекцией самостоятельно в рамках реализации ее полномочий.

Доводы Общества о противоречии в дате создания спорного объекта, указанной в оспариваемом Распоряжении, также о том, что спорный объект не представляет собой историко-культурной ценности на территории региона и не является Николаевской богадельней отвергаются судом, как неправомерные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; 6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта.

Таким образом, вопросы о времени возникновения или дате создания спорного объекта, о границах его территории, историко-культурной ценности разрешаются на следующей стадии режима государственной охраны объектов культурного наследия – включения спорного объекта в реестр в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ после проведения организованной региональным органом охраны объектов культурного наследия государственной историко-культурной экспертизы.

Предоставленная Обществом и подготовленная для Арбитражного суда в рамках иного спора копия технического заключения ООО «Научно-производственный проектно-конструкторский центр «Архангельские реставрационные мастерские» по текущему состоянию спорного объекта на период 01 – 15 сентября 2025 года (аварийное) не имеет значения для оспаривания спорного Распоряжения. Вывод в техническом заключении о том, что спорный объект не отвечает критериям «Ценный объект, представляющий историко-культурную ценность на территории региона» юридически ничтожен, поскольку помимо не относимости к предмету спора, мог быть сделан только в рамках проведения организованной Инспекцией государственной историко-культурной экспертизы.

В данном случае выявление спорного объекта культурного наследия являлось лишь стадией, предшествующей определению его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, и государственному учету памятников истории и культуры.

При этом, судом учитывается, что согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Следовательно, вопросы целесообразности принятия Инспекцией оспариваемого Распоряжения судом не обсуждаются. Под правовую категорию «целесообразность» в аспекте рассматриваемых правоотношений также подпадают вопросы о сроке принятия Распоряжения в рамках законодательно установленного временного периода, а также его существа на основании собранного объема располагаемых сведений.

Вопреки доводам административного истца наличие составленного 13 мая 1992 года в период действия Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и в соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года №203 паспорта на спорный объект, в силу действующего законодательства не препятствовало Инспекции осуществлять мероприятия направленные на выявление спорного объекта культурного наследия и вынести оспариваемое Распоряжение. Ранее спорный объект не признавался памятником истории и культуры Архангельской области. В частности, он не был включен в список памятников Архангельской области, предлагаемых на госучет, в постановлении администрации Архангельской области от 13 августа 1998 года № 207 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области».

Иные доводы административного истца, в частности о несении материальных потерь в результате вынесения оспариваемого Распоряжения, действия Инспекции вне рамок государственных программ Архангельской области, не являются предметом рассматриваемого административного дела и судом не рассматриваются в силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50.

Помимо того, что довод Общества о не включении Инспекцией мероприятия по выявлению спорного объекта по установлению историко-культурной ценности в государственную программу области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия Архангельской области не относится к предмету административного спора, он в принципе не может быть рассмотрен по иску Общества. Административный иск Общества может рассматриваться только в аспекте возможного нарушения его прав (статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Тогда как правоотношения, связанные с утверждением, исполнением государственных программ Архангельской области, в том числе вопросов связанных с участием в них исполнительных органов государственной власти Архангельской области, в том числе Инспекции касаются иных прав неопределеолнного круга лиц, в том числе публичных субъектов права. Правами действовать в защиту прав неопределенного круга лиц, какими обладает прокурор (статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а так же иные указанные в федеральных законах государственные органы и лица (статья 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) Общество не наделено.

Доводы административного истца, по существу, сводятся к несогласию с оспариваемым Распоряжением, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

Поскольку оспариваемое Распоряжение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо в ином источнике, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Архангельской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ТрастИнвестНедвижимость» о признании недействующим распоряжения инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 20 июня 2025 года № 227-р «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия», оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо в ином источнике, предусмотренном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Архангельской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин