Решение № 12-425/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-425/2018

Дело № 12-425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный 18 сентября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) на постановление государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-783-18-ПВ/128/4/19 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО),

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-783-18-ПВ/128/4/19 от 23 августа 2018 года юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель привлекаемого юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которым просит признать незаконным и отменить постановление № 6-783-18-ПВ/128/4/19 от 23 августа 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АК «АЛРОСА» ПАО по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель привлекаемого юридического лица ФИО1 изложенные в жалобе доводы и требование поддержал, просит вынесенное в отношении АК «АЛРОСА» ПАО постановление от 23 августа 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РС (Я) от 13 июля 2018 года в АК «АЛРОСА» ПАО была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.

13 июля 2018 года Государственной инспекции труда в РС (Я) в прокуратуру г. Удачный направлено извещение о проведении с 16 июля 2018 года внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства АК «АЛРОСА» (ПАО).

В результате проверки установлено, что АК «АЛРОСА» (ПАО) допустило к работе работников, занятых на работах с повышенной опасностью к исполнению своих трудовых обязанностей, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Установленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 17 июля 2018 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в РС (Я) постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанное постановление о назначении административного наказания обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, предписанием и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в РС (Я) пришёл к обоснованному выводу о виновности АК «АЛРОСА» (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел и нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в ходе производства по делу, не установлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-783-18-ПВ/128/4/19 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АК «АЛРОСА» ПАО оставить без изменения, а жалобу представителя привлекаемого юридического лица АК «АЛРОСА» ПАО ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер