Апелляционное постановление № 22-1854/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-31/25

Судья ФИО9 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Сосунковой Е.И.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитников - адвокатов Федорчука Р.А., Вдовиной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> городской прокуратуры ФИО4 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней, с возложением обязанностей.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Федорчука Р.А. и Вдовиной Н.Ю., полагавших постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в отряде хозяйственного обслуживания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и взысканий не имеет, исполнительные листы по уголовному делу погашены, трудоустроен на должность дневального, приобрел профессию «подсобный рабочий» ФКП №, характеризуется положительно, имеет поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в свободное от работы время пользуется услугами библиотеки и занимается чтением книг, с представителями администрации вежлив, корректен, бережно относится к имуществу ИУ, трудовую дисциплину не нарушает, проявляет разумную инициативу и исполнительность, поддерживает связь с родственниками, сослуживцами и друзьями. Состояние его здоровья требует необходимого и своевременного лечения. Находящаяся на иждивении его семьи мать жены, в возрасте ... года, требует систематического ухода и лечения, как инвалид ... группы. Наказание, назначенное приговором суда, считает чрезмерно суровым и несправедливым с учетом его здоровья и трудового стажа и военной выслуги лет, семейного положения. Его вина установлена судом. Просил применить к нему условно-досрочное освобождение.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> городской прокуратуры ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушений требований УПК РФ.

Указывает, что в резолютивной части решения не нашел отражения вопрос об отбывании осужденным дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года.

Вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом на основании положительной характеристики, наличия у осужденного 1 поощрения, соблюдения режимных требований и правил внутреннего распорядка. Однако, из представленной характеристики следует, что осужденный принимает участие в благоустройстве территории учреждения, что является его прямой обязанностью. Поощрение, полученное им за осуществление работ по благоустройству территории учреждения, которые являются в силу ст.106 УИК РФ не правом, а обязанностью осужденного, не может быть расценено как исключительное основание для принятия судом решения по вопросу условно-досрочного освобождения.

Утверждает, что положительное поведение осужденного, отсутствие взысканий, формальное отбытие осужденным части наказания, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Данных, свидетельствующих об устойчивом, законопослушном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не представлено.

ФИО1 фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Остальной период времени находился под стражей на камерном содержании. С ДД.ММ.ГГГГ зачислен в отряд следственного изолятора для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Следовательно положительная характеристика администрации учреждения, является необъективной.

Кроме того, ФИО1 переведен из обычных условий содержания в облегченные непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопрос в части отношения ФИО1 к учебе в постановлении не рассмотрен.

С учетом изложенного, полагает, что нельзя сделать однозначный вывод о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Просит постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В письменных возражениях адвокат Федорчук Р.А. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Полагает, судом обоснованно приняты во внимание данные о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Приводя сведения характеризующие личность осужденного, приведенные в представленной администрацией учреждения характеристике, утверждает, что цели исправления ФИО1 достигнуты.

Доводы представления считает несостоятельными, поскольку суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО1 утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.

Ссылку на формальное отбытие осужденным части наказания, считает противоречащей разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8. А ссылку на ст.106 УИК РФ не основанной на норме закона и противоречащей ч.2 ст.103 УИК РФ, т.к. в силу возраста ФИО1 является пенсионером и может привлекаться к труду только по своему желанию.

Довод об отсутствии отражения в резолютивной части постановления об отбывании осужденным дополнительного наказания, не является основанием к отмене принятого судом решения, а подлежит самостоятельному исполнению.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменных возражениях адвокат Вдовина Н.Ю. также считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Обращает внимание, что вопреки доводам представления, судом исследована положительная характеристика в отношении ФИО1 Факт необъективности характеристики своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств этому не представлено. В материалах дела имеется и в постановлении суда отражено, что исполнительные листы погашены в полном объеме. Вывод суда о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания основан на всестороннем учете данных о личности за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее направлению соответствующего ходатайства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В своих возражениях осужденный ФИО1, повторяя доводы возражений адвоката, считает апелляционное представление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Отмечает, что в представлении перечислены положительно характеризующие его аспекты, отмеченные в характеристике, которые необоснованно помощником прокурора отнесены к прямым обязанностям осужденного.

Однако именно эти качества, поступки и поведение подтверждают его отношение к учебе и труду, примерное поведение, строгому соблюдению правил внутреннего распорядка, уважительному отношению к представителям администрации ИУ и иным лицам, к активному участию в жизни отряда хозяйственного обслуживания.

Ссылку на ст.106 УИК РФ и полученное им поощрение, считает ошибочной, т.к. он достиг пенсионного возраста, подлежит привлечению к работе по желанию. При этом он добровольно трудоустроен на должность «дневального» и работает более 6 часов в неделю, добросовестно относится к порученной работе, проявляет усердие и инициативу.

Довод о необъективной положительной характеристике, считает надуманным, поскольку она составлена административной комиссией, наделенной соответствующими полномочиями.

Обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами исправительного учреждения в отпуске, который провел без замечаний и вернулся в срок.

В части отсутствия отражения в постановлении суда вопрос о его отношении к учебе, не соответствующим действительности.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным - не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания.

Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Из представленного материала видно, что приговором <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения <адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки ... рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением воинского звания «полковник».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения: начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяцев 26 дней.

Согласно характеристике: отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении трудоустроен в качестве дневального, к порученной работе относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства РФ соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 1 поощрение от администрации учреждения. Принимает активное участие в подготовке и проведению культурно-массовых, спортивных, общих собраниях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя всегда правильные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. В ДД.ММ.ГГГГ году прошел обучение в ФКОУ НПО ПУ № по специальности «подсобный рабочий». В полном объеме погасил штраф, назначенный приговором суда в качестве дополнительного наказания. Социально-полезные связи не утрачены. Иска по приговору суда не имеет. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, в период отпуска общественный порядок не нарушал и вернулся вовремя.

В судебном заседании было исследовано медицинское заключение Б/МЧ/ЗД № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного ФИО1 имеется заболевание - ишемическая болезнь сердца. Стабильная стенокардия напряжения .... Гипертоническая болезнь .... Заболеваний, входящих в перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ, утвержденных приказом Минздрава России и Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования у ФИО1 выявлена относительно положительная направленность, противопоказаний для условно-досрочного освобождения не выявлено. Отношение к труду позитивное. Законопослушное поведение.

Из постановления суда первой инстанции видно, что, принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказании, дана должная оценка всем представленным его характеризующим данным, ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя всегда правильные выводы. Отличается высокой ответственностью и добросовестностью при выполнении работ по благоустройству территории отряда и учреждения. К употреблению спиртных напитков, наркотических, психотропных веществ относится негативно. Регулярно принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, проявляет активность. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на основании ч.2 ст.120 УИК на облегченные условия содержания. В ДД.ММ.ГГГГ году прошел обучение в ФКОУ НПО ПУ № по специальности «подсобный рабочий». Занятия посещал регулярно, активно принимал участие в учебе, стремился получить профессию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с выездом за пределы КУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. В период проведения отпуска общественный порядок не нарушал, вернулся вовремя. К представителя администрации учреждения и лицами, посещающими учреждение, относится с уважением, с окружающими корректен. В коллективе осужденных пользуется уважением, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач, чтением газет, художественной литературы из библиотеки учреждения. Имеет исполнительный лист по уголовному делу, который был погашен в полном объеме. Постоянен в своих планах и привязанностях, последователен. На вещи смотрит серьезно, хорошо осознает требования действительности. Быстро ориентируется в ситуации. Адекватен складывающимися ситуациями. Отношение к совершенному преступлению отрицательное. Со слов осужденного примененную к нему меру уголовного наказания считает излишне суровой. Имеет конструктивные планы о построении своей жизни. Имеется справка о возможности проживания: <адрес>. Родственные связи поддерживает путем написания писем, телефонных разговоров, длительных и краткосрочных свиданий, которые положительно влияют на его исправление. Посылками, передачами пользуется в полном объеме, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что имеется положительная динамика в поведении осужденного за время отбывания наказания и, что цели назначенного ему наказания достигнуты. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, и находит их правильными.

В этой связи доводы представления о том, что условно-досрочное освобождение допустимо только при безупречном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, а полученное ФИО1 поощрение за осуществление работ по благоустройству территории учреждения, которое является в силу ст.106 УИК РФ, не правом, а обязанностью осужденного, являются ошибочными и противоречащими требованиям закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51 «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8» при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Кроме того на момент вынесения постановления, поощрение, вынесенное ФИО1 не было отменено, в связи с чем обоснованно учтено судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ относительно учета мнения участников судопроизводства при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, указано, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями (Определение от 20.02.2007 №110-О-П).

Судом принято во внимание, что осужденный трудоустроен и добросовестно трудится по настоящее время, за что ему объявлено 1 поощрение.

То обстоятельство, что при отбывании наказания ДД.ММ.ГГГГ при наличии вакансий для трудоустройства ФИО1 обратился с соответствующим заявлением, обоснованно отнесено судом первой инстанции к сведениям, свидетельствующим о положительном поведения осужденного.

Суд обоснованно, как того требует законодатель, учел, что назначенное приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей исполнено, штраф погашен в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания данного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть с момента окончания срока оставшейся части наказания на которую осужденный отпущен условно-досрочно.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отражения в резолютивной части постановления суда вопроса относительно отбывания дополнительного наказания не имелось.

Как следует из резолютивной части приговора, ФИО1 освобожден условно-досрочно только от отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно распорядительных полномочий на срок 3 года, не отменено и подлежит исполнению.

Несостоятелен и довод апелляционного представления о том, что судом не рассмотрено отношение осужденного ФИО1 к учебе, поскольку в тексте постановления отражено о прохождении им обучения и получении специальности «подсобный рабочий».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционного представления о том, что поведение осужденного не является устойчиво законопослушным.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку такие выводы сделаны с учетом правомерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания, уважительного отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, уплаты штрафа по приговору суда в полном объеме и иных обстоятельств, влияющие на решение данного вопроса.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, непризнание осужденным вины не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному вида и размера наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается автор представления, были известны суду и учитывались при принятии решения. Несогласие с выводами суда не является основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отказе в удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр