Решение № 12-31/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-31/2026

56RS0026-01-2026-000672-24

№12-31/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Гай 22 апреля 2026 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1125 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 562 рубля 50 копеек (оплачен),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, в момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № управлял <данные изъяты> – Л.В., у нее право на управление транспортными средствами категории «В» отсутствует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции Е.В., свидетель Л.В., не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ст. ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:44 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, поэтому достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

П. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П. 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, является ФИО1

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательств отмены вышеуказанного постановления заявителем не представлено. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1, как собственнику транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в законном владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено.

Сведения из полиса ОСАГО № об отсутствии в нем заявителя в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, само по себе не свидетельствуют, что автомобилем управляло иное лицо, не исключают возможность управления ФИО1 транспортным средством без разрешительных документов. Доводы заявителя о том, что у нее права на управление транспортными средствами категории «В» не имеется, не подтверждает либо опровергает значимые обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не является относимым доказательством.

В жалобе заявитель сообщила, что управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> Л.В. При этом заявителем явка свидетеля Л.В. в суд для допроса не была обеспечена, в заявлении Л.В. указал, что присутствовать на судебном заседании возможности не имеет, уехал в командировку в другую область, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки, как и ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, приложенные к жалобе документы не являются допустимыми и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 названного Кодекса. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Неверова