Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 июня 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, договорных процентов за несвоевременный возврат денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком (Заемщиком) была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 253 250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату выдачи денежных средств под 5 % в месяц.

ДД.ММ.ГГ Заемщику было отправлено требование ФИО1 о возврате суммы займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истцом предпринимались неоднократно попытки досудебного решения вопроса. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заказное письмо с уведомлением о получении и описью вложения, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо и на письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не ответил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 000 000 рублей, договорные проценты в размере 14 727 954 рублей 20 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга на день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 089 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга на день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.63).

Истец ФИО1 в суд не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в проведенных по делу судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме, в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представители ответчика действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях по делу, просили в иске отказать.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в рублях под 5 % в месяц.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГ году в три этапа взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме: 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. – в сумме 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – в сумме 4 500 000 рублей, на условиях – 5% в месяц, выплата % - ежемесячно (л.д. 6).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, выполненный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 9 000 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Достоверные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что договор займа денежных средств составлен и заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлены, данное обстоятельство является в силу закона основанием для признания договора заключенным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени взятую в долг сумму ответчик истцу не вернул.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не представил суду достоверные допустимые и относимые доказательства подтверждающие возврат денежных средств или свидетельствующие о безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по расписке (договору займа) обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что никаких сумм ответчик не возвращал, что в первоначальном иске (и в двух последующих уточненных исках) представитель истца «ошиблась», утверждая, что суммы в размере 525 000 рублей ответчик вернул истцу ДД.ММ.ГГ и 13 200 долларов США (554 000 рублей по курсу на дату возврата) ответчик вернул истцу ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.ст.48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела статья 54 ГПК РФ не требует.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года").

Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 статьи 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, а также наличие в деле составленных истцом расчетов, которые представитель истца поддерживала на протяжении 4-х судебных заседаний (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), суд считает доказанным, что суммы в размере 525 000 рублей и 13 200 долларов США (554 000 рублей по курсу на дату возврата) ранее возвращены ответчиком истцу, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга денежные средства в размере 7 921 000 рублей, из расчета:

9 000 000 рублей - 525 000 рублей (вернул ДД.ММ.ГГ) - 13 200 долларов США (554 000 рублей по курсу на дату возврата, вернул ДД.ММ.ГГ) = 7 921 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика договорные проценты (5% в месяц или 60% в год) в размере 14 727 954 рублей 20 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга на день фактической оплаты задолженности, согласно представленному им расчету.

Согласно представленному в материалах дела расчету, размер договорных процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 14 166 998 рублей из расчета: ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг 3 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг 4 500 000 рублей. Итого: 9 000 000 рублей, из которых: 525 000 рублей вернул ДД.ММ.ГГ и стал должен 8 475 000 рублей; 475 000 - 13 200 долларов США (554 000 рублей по курсу на дату возврата) вернул ДД.ММ.ГГ и стал должен 7 921 000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долг ответчика составил 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долг = 4 500 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долг = 9 000 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долг = 8 475 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время долг = 7 921 000 рубль.

1 500 000 х 60% : 365 х 93 = 229 315 рублей.

4 500 000 х 60% : 365 х 18 = 133 151 рубль.

9 000 000 х 60% : 365 х 50 - 739 726 рубль.

8 475 000 х 60% : 365 х 34 = 473 671 рубль.

7 921 000 х 60% : 365 х 967 = 12 591 135 рублей.

Таким образом, размер договорных процентов, подлежащих взысканию с ответчика за весь период действия договора - с ДД.ММ.ГГ. составил сумму в размере 14 166 998 рублей.

Изучив и проверив представленный ответчиком расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 14 166 998 рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалах дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

7 921 000 руб. х 10,5% (ключевая ставка банка России в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)/365x19 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) - 43 294 рубля.

7 921 000 руб. х 10% (ключевая ставка банка России в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365x188 дней = 407 986 рублей.

7 921 000 руб. х 9,75% (ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365x35 дней = 74 056 рублей.

7 921 000 руб. х 9,25% (ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365x57 дней = 114 420 рублей.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за весь период составляют 639 756 рублей.

Изучив и проверив представленный ответчиком расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при вынесении решения.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 089 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга на день фактической оплаты задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанную сумму с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга на день фактической оплаты задолженности.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 15 ГК РФ и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, договорных процентов за несвоевременный возврат денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга денежные средства в размере 7 921 000 рублей, договорные проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 14 166 998 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 089 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга на день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ