Решение № 2-1540/2017 2-1540/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1540/2017

Дело № 2-1540/2017 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» о защите права потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите права потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор кредитной карты путем подписания заявления – анкеты на получение кредитной карты, на основании которого ей был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. с тарифным планом ТП 7.30. Договор заключен в соответствии с условиями Общих условий и Тарифного плана, на основании которых ответчик предоставил истцу кредит путем открытия ему кредитной линии с лимитом кредитования до <данные изъяты> истец принял на себя обязательства в срок, установленный договором вносить минимальный платеж и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. Истец ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что взимание банком комиссии с гражданина за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору не предусмотрено законами или иными нормативными документами, а так же платы за обслуживание карты ущемляет права истца, как потребителя и следовательно являются недействительными (ничтожными). В связи с чем просит признать п. 3.1 и п. 6.1 Тарифного плана ТП 7.30 ничтожным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ООО «ТКС») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем подписания заявления – анкеты на получение кредитной карты, на основании которого ей был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> с тарифным планом ТП 7.30. Договор заключен в соответствии с условиями Общих условий и Тарифного плана, на основании которых ответчик предоставил истцу кредит путем открытия ему кредитной линии с лимитом кредитования до <данные изъяты> истец принял на себя обязательства в срок, установленный договором вносить минимальный платеж и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.6).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом (л.д.7), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика.

Пунктом 3.1 Тарифного плана ТП 7.30 предусмотрена годовая плата за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>

Пунктом 6.1 Тарифного плана ТП 7.30 предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты>

Истец был ознакомлен со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, был проинформирован о полной стоимости кредита указанной в тексте Заявления-Анкеты, ежемесячно получал информацию по движению денежных средств по карте.

Как указал в своем отзыве ответчик до заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

О том, что истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора свидетельствует указание полной стоимости кредита в тексте подписанного им Заявления-Анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в Банк с целью активации карты (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

Заключенным договором кредитной карты предусмотрено условие о взимании Банком годовой платы за обслуживание. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Взимание Банком платы за годовое обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Банк предоставляет Истцу электронное средство платежа, в виде кредитной карты, которое служит ключом к кредитному лимиту, а также позволяет получать определенные привилегии при оплате товаров и услуг. Изготовление и техническое обслуживание данного электронного средства платежа связано с использования специальных технологий, обеспечивающих безопасность совершения операций и влечет дополнительные расходы Банка, связанные как с закупкой материалов, так и оплатой услуг по изготовлению персонифицированных карт. Кредитная карта бесплатно доставляется Банком по всей России курьерской службой, либо по Почте РФ.

Кроме того, клиенту предоставляется возможность получать информацию о своей кредитной карте, о совершенных операциях, размере долга в непрерывном режиме при помощи Интернет-банка, Мобильного банка, Центра обслуживания клиентов. Также Истцу ежемесячно направляются счета-выписки посредством ФГУП «Почта России» или по электронной почте, содержащие полную информации о балансе карты, размере минимального платежа, расходных операциях. Краткая информация о состоянии кредита дополнительно направляется посредством СМС-сообщений. Вышеуказанные сервисы предоставляются Банком без взимания дополнительной платы. Кроме информационной составляющей такие сервисы как Интернет-банк, Мобильный банк, позволяют клиенту совершать платежи и переводы в пользу определенных контрагентов (оплата мобильной связи, коммунальных услуг и т.д.) и по свободным реквизитам. Клиенту предоставляется возможность дать Банку распоряжение на автоматическое совершение платежей с определенной периодичностью.

Помимо вышесказанного, Банком предоставляется возможность погашения кредита в широкой сети партнеров без дополнительных комиссий, как со стороны Банка, так и со стороны платежного агента.

Согласно выписки, по счету ФИО1 давала банку распоряжения о переводе денежных средств, то есть совершал операции с денежными средствами по банковскому счету.

Исполнение соответствующих распоряжений клиента в силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательно для банка и может в силу указанной нормы закона, а также положений ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», п. 12 ст. 5 Закона «О национальной платежной системе» носить возмездный характер, учитывая положения ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», а также - то обстоятельство, что размер комиссионных вознаграждений установлен сторонами по договору.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает возможность получения денежных средств через банкоматы банков.

Положения Банка России № и условия заключенного договора устанавливают, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначенным для совершения операций в безналичном порядке пользование кредитной карты Банка рассчитано преимущественного на безналичный расчет.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности взимания банком указанных истцом платы и комиссии.

Оспариваемые условия Тарифного плана соответствуют требованиям закона. Воля истца на заключение кредитного договора определенно и прямо выражена в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору истцом получены, после заключения договора истец исполнял по нему обязательства, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Каких-либо доказательств заключения истицей договора о карте под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду представлено не было.

Истица вступила в кредитные отношения с банком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора, в связи с чем оснований полагать, что права истицы как потребителя финансовых услуг нарушенными не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительными условий, а также взыскании денежных средств, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к АО «Тинькофф Банк» о защите права потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 09.10.2017 года.