Решение № 12-220/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-220/2025

Материал №12-220/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003985-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 13 ноября 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.Е.А. от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.Е.А. НОМЕР от 4 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска и переданной по правилам территориальной подсудности рассмотрения указанной категории дел, в Копейский городской суд Челябинской области, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (которым установлены предельно допустимые габариты транспортного средства по длине, ширине, высоте).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении жалобы, 22 мая 2025 года в 09 часов 24 минуты 09 секунд по адресу: Челябинская область, 1 км 400 м а/д Обход города Челябинска (Восточный) водитель крупногабаритного транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого габарита по длине более 50 см (с учетом погрешности) 21,20 м при предельно допустимой 20,00 м, чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ", заводской номер ИБС.000.65.25092023, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 19 июня 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 указывает, что принадлежащее ему транспортного средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом с бортовой платформой, длина автопоезда в общем составляет 1652 см, что менее максимально разрешенной длина в 20,00 м. Автомобиль в момент фиксации право нарушения двигался с разрешенной скоростью, без груза, с открытой бортовой платформой, в дождливую погоду. Изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, таким образом, превышение длины автомобиля на величину более 5 метров является явно ошибочным.

Доводы ФИО1 заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими события вменяемого ФИО1 правонарушения, являются: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 июля 2025 года НОМЕР, вынесенное в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22 мая 2025 года N 9272, в котором зафиксированы габаритные параметры транспортного средства автопоезд МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в том числе зафиксировано превышение габарита по длине в 21, 195 м при предельно допустимой при движении без специального разрешения 20, 00 м. Измерение произведено средством измерения системы «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.000.65.25092023, свидетельство о поверке НОМЕР от 20.06.2024, срок действия до 19.06.2025 года.

Из цветных фотоматериалов к данному акту результатов измерения следует, что транспортного средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в момент проезда комплекса АПВГК двигалось с полуприцепом бортовым открытым, без груза, полуприцеп по длине имеет пять стоек. Также отчетливо видно, что покрытие автодороги мокрое, после дождя и перед автомобилем на покрытии автодороги четко видны отблески двух габаритов автомобиля перед кабиной.

Как следует из заключения НОМЕР эксперта автотехника ИП Л.Л.О. предметом исследования является автопоезд в составе грузового автомобиля (тягач) МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (красного цвета), 2005 года выпуска, с полуприцепом МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (белого (серебристого) цвета) 1998 года выпуска. Автопоезд представлен в сцепленном состоянии. При исследовании путем произведённых замеров установлено, что длина автопоезда МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР составляет в общем 1652 см. При исследовании применен металлической рулеткой, серийный номер L20M5593 (Свидетельство о поверке НОМЕР), документы на который приложены к заключению.

Как следует из представленных цветных фотоматериалов представленное на исследование транспортное средство визуально полностью соответствует транспортному средству, зафиксированному в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22 мая 2025 года НОМЕР, представляет собой грузовой седельный тягач МАРКА с бортовым полуприцепом с открытой платформой. Платформа бортового прицепа также имеет пять стоек, все борта одинаковые, следов какого-либо вмешательства (удлинения) бортового прицепа нет, что также невозможно и исходя из пятиосной колесной базы транспортного средства, которая является единой монолитной.

Как следует из информации, опубликованной в открытом доступе в системе Интернет, относительно особенностей седельно-сцепных устройств, устройства состоят из опорной плиты (круг с прорезью в центральной части), устанавливаемой на тягаче, и шкворня, закрепленного на полуприцепе. При этом крепление опорной плиты предусматривает возможность выбора варианта размещения на раме тягача (несколько линейных отверстий для крепления болтов), что влечет возможность увеличения или сокращения длины автопоезда за счет смещения сцепного устройства без вмешательства в конструкцию тягача. Помимо этого устройства имеют 2, 3 степени свободы (углы смещения), что также может повлечь изменение длины автопоезда в движении, в зависимости от многих факторов: нагрузка полуприцепа, скорость движения, вид движения (разгон или торможение), рельеф дороги, иные факторы.

Вместе с тем в данном случае возможность изменения длины автопоезда на такую величину около 5 метров (с 1652 до 2120 м) в результате неверно примененного способа сцепки тягча и полуприцепа, при иных установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, маловероятно. Возможность перевозки груза, выходящего по габаритам за пределы конструкции транспортного средства, также полностью исключена, та как полуприцеп открытый. Кроме того транспортное средство двигалось с разрешенной скоростью в условиях дождливой погоды (мелкодисперсный дождь).

Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований сомневаться в выводах заключения эксперта НОМЕР., имеющего стаж экспертной работы с 2011 года, квалификация которого подтверждена документально. Из материалов также усматривается, что полуприцеп в составе автопоезда, принадлежащего ФИО1, является цельнометаллическим, количество стоек совпадает, данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что превышение габаритных характеристик автопоезда, принадлежащего ФИО1, зафиксированное в границах зоны работы системы "ИБС ВИМ", не могло зависеть от воли собственника транспортного средства (он же водитель), в связи с чем не может быть вменено в вину ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.Е.А. НОМЕР от 4 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Литвиненко