Приговор № 1-123/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123\2017 15 июня 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 023445 от 14 июня 2017 г. и удостоверение № 202,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селезнёве О.В.,

15 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года, примерно в 14 часов, ФИО1 обнаружив объявление, на одном из сайтов сети «Интернет» о продаже наркотического вещества и решил его приобрести для личного употребления. После чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического вещества. Он, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, выбрав и оплатив покупку наркотика получил сведения о месте его нахождения. Далее с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотиков прибыл к указанному ему участку местности, расположенного по <адрес>, где обнаружил оставленное ему наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством– смесь - производное N - метилэфедрона, согласно справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,306 грамма. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 (1) и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данная масса производное N- метилэфедрона относится к значительному размеру, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал хранить его при себе до 19 часов 50 минут часов этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> у <адрес> мкр. <адрес>, где у него в ходе личного досмотра было изъято незаконно хранившееся вышеназванное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Губарева Е.И., поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических средств (психостимуляторов), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.0.2017 года, согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстойства в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (стимуляторов), о чем свидетельствует длительное употребление психостимуляторов («соли», «спайс»), рост толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость, перенесенное в 2017 году психотическое галлюцинаторное расстройство, вызванное употреблением психостимуляторов, по поводу чего находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКНД», употребление вещества несмотря на вредные для здоровья последствия (ВИЧ, гепатит «С»). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него не было омрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт. Совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями. Об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, страдающему синдромом зависимости вследствие употребления стимуляторов ФИО1 судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ (ответ на вопросы №.7). По своему психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания.

В связи с чем суд, считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УК РФ, полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с установлением ограничений не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров