Приговор № 1-326/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-326/2019

1-326/2019
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 24 июня 2019 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого Тамбовцева К.Л.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Годунова А.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Тамбовцева Кирилла Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – <дата> года рождения, <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ <дата>;

- <дата><данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, отбывший основное наказание в виде обязательных работ <дата>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцев К.Л., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором суда <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Тамбовцев К.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда <данные изъяты> от <дата>, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, <дата> примерно в 02 час. 15 мин. у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион и стал управлять им. В пути следования <дата> примерно в 02 час. 20 мин. у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, в связи с признаками опьянения ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого, согласно акту медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, у последнего было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору суда <данные изъяты> от <дата>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> (л.д. 85-87) следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе – алкогольного психоза и патологического опьянения). ФИО1 в интересующий следствие период мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, так как у него не отмечается характерного для данных расстройств абстинентного синдрома, а также непреодолимой потребности в приёме алкоголя и наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время он не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учётом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в 2018 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что последний имеет непогашенную судимость по приговору суда от <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, доводы защиты о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, являются неубедительными и не могут быть приняты судом во внимание.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осуждённого ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору суда <данные изъяты> от <дата> к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда <данные изъяты> от <дата>, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание по приговору суда от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 отбыто частично, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 29 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда по вступлению приговора в законную силу последний должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении ФИО1, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, возвращённый ФИО1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302- 304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору суда <данные изъяты> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Исполнение приговора поручить территориальному органу УФСИН России, которого обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион оставить у ФИО1 по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий Л.И. Лисицкая.