Приговор № 1-465/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-465/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 17 октября 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимых: ФИО1, Головко Л.С.

защитников-адвокатов: Почувалова А.Н., Брагиной Е.А.

при секретаре Рудко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

содержащегося под стражей с 21.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Головко Л.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 21.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Головко Л.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в <адрес> 20.02.2018 незаконно сбыли наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 20 февраля 2018 года, вступил в преступный сговор с Головко Л.С., направленный на совместный возмездный незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. После чего, ФИО1 и Головко Л.С. распределили между собой роли, согласно которым Головко Л.С. должен был незаконно приобретать наркотическое средство марихуана и передавать это наркотическое средство ФИО1, для дальнейшего сбыта лицам, желающим его приобрести.

Головко Л.С. в конце августа 2017 года, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, постоянной массой не менее 16,40 грамма, которое хранил с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с Головко Л.С. договоренности, 20.02.2018 получив заказ от гражданина под оперативным псевдонимом «С.», действовавшего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), примерно в 16 часов 30 минут созвонился с Головко Л.С. и спросил у последнего о наличии наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта.

Получив от Головко Л.С. информацию о наличии наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, ФИО1 20.02.2018 примерно в 18 часов 25 минут в <адрес> встретился с лицом под оперативным псевдонимом «<данные изъяты>», с которым на автомобиле «ВАЗ-№» приехал к гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, где получил от лица под оперативным псевдонимом С. денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства.

Затем, ФИО1, реализуя единый с Головко Л.С. преступный умысел, 20.02.2018 в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 32 минут, на автостоянке гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> встретился с Головко Л.С., которому передал указанные выше денежные средства в сумме 2000 рублей и получил от последнего в силу имевшейся договоренности ранее приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 16,40 грамма.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, 20.02.2018 в 19 часов 33 минуты, на указанной автостоянке гипермаркета «<данные изъяты>» вернулся в автомобиль «ВАЗ – №», где передал лицу под оперативным псевдонимом С., полученное от Головко Л.С. указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,40 грамма, что является значительным размером.

Также, Головко Л.С., в период времени с 01.08.2017 по 31.08.2017, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>, сорвал листья, верхушечные части и фрагменты стеблей конопли, общей массой не менее 7,77 грамма, которую измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, часть которого постоянной массой не менее 7,75 грамма незаконно хранил при себе, а часть постоянной массой не менее 0,02 грамма хранил в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для личного употребления без цели сбыта.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут 20.02.2018, в ходе осмотра места происшествия на автостоянке рынка «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в вышеуказанном автомобиле, а также в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 05 минут 21.02.2018 в ходе личного обыска Головко Л.С. по адресу: <адрес> «а», сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные растительные массы, которые согласно заключению эксперта, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,77 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и пояснил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Головко Л.С. вину полностью признал и пояснил, что он действительно в указанную в обвинении дату, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО1 сбыл наркотическое средство – марихуана, а также ранее нарвал, высушил и хранил для личного употребления марихуану, изъятую сотрудниками полиции у него при личном досмотре и в используемом им автомобиле. Головко Л.С. подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. От дальнейшей дачи показаний Головко Л.С. отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и Головко Л.С. в инкриминируемых им преступлениях полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, являющимися общими по всем изложенным в приговоре преступлениям, а именно:

- показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он около 6 месяцев знает ФИО1, который не менее двух раз угощал его марихуаной, и они совместно её курили. ФИО1 предлагал при необходимости обращаться к нему за марихуаной, стоимостью 1000 рублей за один гриппер-пакет, о чем он сообщил сотрудникам полиции, по предложению которых 20.02.2018 участвовал в качестве закупщика наркотических средств. Также, он знает и видел, что ФИО1 берет марихуану у Головко Л.С., который бы ему отказал в продаже марихуаны, так как они близко знакомы не были. Примерно в 16 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и на вопрос о возможности приобрести марихуану на 2000 рублей, последний ответил, что узнает и перезвонит. Примерно через 5 минут ФИО1 перезвонил и дал положительный ответ. Сотрудник полиции 20.02.2018 в 17 часов 30 минут в присутствии понятых пометил и вручил ему 2000 рублей для покупки наркотического средства. После, он вместе с сотрудником полиции на автомобиле проехал в <адрес>. Там они забрали ФИО1, после разговора которого по телефону с парнем по имени Головко Л.С., приехали на стоянку гипермаркета «<данные изъяты>» в новой части <адрес>, где он передал ФИО1 ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО1 ушел и сел в автомобиль «Лада-Ларгус», через 2-3 минуты вернулся, передав ему два гриппер-пакета с растительной массой. После этого, они вернулись в отдел полиции, где ФИО1 задержали, а он в присутствии очевидцев, выдал переданные ему ФИО1 пакеты с растительной массой, которые упаковали и опечатали;

(Том № 1 л.д. 105-108, 221-223, том №2 л.д. 46-47)

- показаниями свидетеля А. – сотрудника полиции, который судебном заседании пояснил, что с целью проверки поступившей из разных источников оперативной информации о сбыте ФИО1 и Головко Л.С. на территории <адрес> наркотического средства – марихуана, было принято решение о проведении «Проверочной закупки». Выступить в качестве закупщика наркотического средства, было предложено лицу под псевдонимом С.. Он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произвел личный досмотр закупщика и сотрудника полиции А., выступавшего в роли водителя, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он пометил специальным химическим веществом и вручил закупщику 2000 рублей, номера купюр переписал в протокол. После осмотра автомобиля «ВАЗ-№», А. и закупщик уехали. Вернувшись, закупщик выдал два пакета с растительной массой, пояснив, что приобрел их у ФИО1 за врученные ему деньги. Изъятое вещество было упаковано;

- показаниями свидетеля К. – понятого при проведении «Проверочной закупки» от 20.02.2018 у ФИО1 и Головко Л.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он подтвердил ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельства наблюдения за закупщиком, а также выдачу последним марихуаны и изъятие у Головко Л.С., в том числе, помеченных денежных средств;

(Том №2 л.д.125-126)

- показаниями свидетеля А. – сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал при проведении «Проверочной закупки» у ФИО1 и Головко Л.С. в качестве водителя. ДД.ММ.ГГГГ досмотрели его и автомобиль, на котором он с лицом под псевдонимом С. поехал в <адрес>, где забрали ФИО1, который договорился с Головко Л.С. о встрече на стоянке гипермаркета «<данные изъяты>» в новой части <адрес>, куда они и проследовали. Когда приехал автомобиль «<данные изъяты>», закупщик передал ФИО1 2000 рублей, последний прошел в указанный автомобиль, через несколько минут вернулся и передал закупщику два гриппер-пакета с растительной массой. После этого, они вернулись в отдел полиции, где ФИО1 задержали;

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он 20.02.2018 давал знакомому Головко Л.С. в пользование свой автомобиль «Лада–Ларгус», государственный регистрационный знак №;

(Том №2 л.д.5-7)

- показаниями свидетелей: сотрудника полиции З. данными в судебном заседании и понятых К. и К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые присутствовали при проведении личного обыска Головко Л.С. 21.02.2018, согласно которым, они подтвердили ход и результаты указанного следственного действия – обнаружение в паспорте Головко Л.С. и изъятие помеченных денежных средств в сумме 2000 рублей, а также изъятие в одежде Головко Л.С. наркотических средств;

(Том №2 л.д.125-126, том №2 л.д. 237-240)

- показаниями свидетеля Н. – сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что 20.02.2018 он в ходе осмотра места происшествия осматривал, находившийся в пользовании Головко Л.С. автомобиль «<данные изъяты>», в котором изъял мобильный телефон и в козырьке наркотическое средство – марихуану, а также 21.02.2018 в ходе личного обыска Головко Л.С. в одежде были обнаружены и изъяты пакеты с марихуаной;

- показаниями свидетеля Ш. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, при изъятии образцов для сравнительного исследования у ФИО1, на руках последнего имелось свечение, также при личном обыске ФИО1, в ходе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, был изъят мобильный телефон с сим-картой;

(Том №2 л.д.28-29)

- показаниями свидетеля К. – понятого при проведении осмотра места происшествия от 20.02.2018, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он подтвердил ход и результаты указанного следственного действия, в том числе, изъятие на рынке «<данные изъяты>» у Головко Л.С. мобильного телефона, и в автомобиле «Лада Ларгус» наркотического средства - марихуана;

(Том №2 л.д.237-240)

- показаниями свидетеля М. С.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, она в декабря 2016 года подарила Головко Л.С. сим-карту «<данные изъяты>» №;

(Том №2 л.д.242-244)

- показаниями свидетеля Л. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он 20.02.2018 осуществлял наблюдение за закупщиком под псевдонимом С., который на автомобиле «ВАЗ-№» под управлением А. проехал в <адрес>, где забрав ФИО1, последние проехали в <адрес>, к гипермаркету «<данные изъяты>» по <адрес>. Там, ФИО1 ушел в сторону указанного гипермаркета, скрылся из вида и через некоторое время вернулся в автомобиль к закупщику. После чего, ФИО1 был задержан около здания полиции по <адрес> в <адрес>.

Также, 19.06.2018 он принимал участие в ходе проверки показаний на месте с участием Головко Л.С., который добровольно показал место приобретения марихуаны около «<данные изъяты>» и место передачи марихуаны ФИО1 около здания гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>;

(Том №2 л.д.256-257)

Кроме того, вина ФИО1 и Головко Л.С. подтверждается изученными в ходе судебного заседания письменными и вещественными доказательствами, являющимися общими по всем изложенным в приговоре преступлениям, а именно:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20.02.2018 в отношении ФИО1 и Головко Л.С., которые по предварительному сговору занимались незаконным сбытом наркотического средства – марихуана на территории <адрес>;

(Том № 1 л.д.9)

- протоколом досмотра от 20.02.2018, согласно которому у выступающего в качестве покупателя гражданина под псевдонимом С. наркотические средства, денежные средства и запрещенные предметы перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», не обнаружены;

(Том №1 л.д. 10)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 20.02.2018, согласно которому закупщику С. переданы для проведения «Проверочной закупки» денежные средства в сумме 2000 рублей;

(Том №1 л.д.11-13)

- протоколами досмотра лица перед и после проведения ОРМ от 20.02.2018, согласно которым у участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве водителя А. денежных средств, либо запрещенных предметов не обнаружено;

(Том №1 л.д. 14, 18)

- протоколами обследования автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № перед и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20.02.2018, согласно которым денежных средств, либо запрещенных предметов не обнаружено;

(Том № 1 л.д. 15, 17)

- протоколом досмотра лица от 20.02.2018, согласно которому, покупатель С. добровольно выдал приобретенное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 наркотическое средство - марихуана;

(Том №1 л.д.19-20)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 20.02.2018 в отношении ФИО1 и Головко Л.С. в СУ МУ МВД РФ «<данные изъяты>»;

(Том №1 л.д. 51)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018, в ходе которого из автомобиля «<данные изъяты>» изъят мобильный телефон, принадлежащий Головко Л.С. и наркотическое средство – марихуана;

(Том №1 л.д.53-57)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2018, согласно которому с рук ФИО1 сделаны смывы и срезаны ногтевые пластины, также руки подсудимого имели свечение желтого цвета;

(Том №1 л.д. 63-64)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.02.2018, согласно которому с рук Головко Л.С. сделаны смывы и срезаны ногтевые пластины, также руки подсудимого имели свечение желтого цвета;

(Том №1 л.д. 73-74)

- протоколом задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого проведен личный обыск последнего и обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, находившийся в пользовании ФИО1;

(Том №1 л.д. 66-69)

- протоколом личного обыска от 21.02.2018, в ходе которого у Головко Л.С. обнаружены и изъяты, в том числе, 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая: №, №, №, № и документы на автомобиль «<данные изъяты>», находившийся в пользовании Головко Л.С.;

(Том №1 л.д. 78-81)

- заключением эксперта №358, согласно которому:

- растительная масса, приобретенная закупщиком под псевдонимом С. у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,40 грамма;

- растительная масса, изъятая в автомобиле «<данные изъяты>», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,02 грамма;

- растительная масса, изъятая в ходе личного обыска Головко Л.С., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,75 грамма;

(Том № 1 л.д. 159-166);

- заключением эксперта № 356, согласно которому, на денежных купюрах, изъятых у Головко Л.С., марлевом тампоне со смывами с рук Головко Л.С. и ФИО1 имеются наслоения специального химического вещества, которое одинаково по характеру люминесценции и химическому составу с веществом, используемом при пометке денежных средств;

(Том № 1 л.д. 176-181)

- протоколами осмотра предметов и прослушивания фонограмм от 01.05.2018 и 02.05.2018, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым, в том числе:

- прослушаны аудиозапись и фонограммы телефонных разговоров, согласно которым, во время «Проверочной закупки» 20.02.2018 осуществлялась запись разговора, а также телефонных переговоров между закупщиком под псевдонимом С. и подсудимым ФИО1, которые подтверждают факт встречи указанных лиц, наличие договоренности о получении наркотического средства ФИО1 от Головко Л.С. и последующего сбыта наркотического средства закупщику,

а также осмотрены, в том числе:

- пакет с наркотическим средством, добровольно выданный покупателем С. 20.02.2018,

- денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей каждая, №, №, №, №, изъятые у Головко Л.С. 21.02.2018 в ходе личного обыска,

- фрагменты марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и Головко Л.С.,

- мобильные телефоны, находившиеся в пользовании ФИО1 и Головко Л.С.;

(Том № 2 л.д. 32-35, л.д. 36-40, л.д. 131-152)

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2018, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым, осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера, находившегося в пользовании Головко Л.С., подтверждающая телефонные разговоры с ФИО1 20.02.2018 в ходе проведения «Проверочной закупки»;

(Том №2 л.д. 42-44)

- СД-дисками с прослушанными в суде аудиозаписями разговоров между лицом под псевдонимом С., ФИО1 и А. во время «Проверочной закупки» от 20.02.2018, подтверждающими факт встречи указанных лиц и сбыта наркотического средства;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2018, согласно которому Головко Л.С. добровольно показал место приобретения марихуаны около «<данные изъяты>» и место передачи марихуаны ФИО1 около здания гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>;

(Том №2 л.д. 247-255)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1424, согласно выводам которой, ФИО1, в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время и обнаруживает признаки «<данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(Том №1 л.д.201-202)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1411, согласно выводам которой, Головко Л.С. в период инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время и обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию Головко Л.С. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Головко Л.С. не нуждается.

(Том №1 л.д.210-211)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными, а также вещественными доказательствами по делу.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, а также и для оговора последних.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий.

Из показаний всех свидетелей следует, что неприязни к подсудимым и повода для их оговора они не имеют.

В судебном заседании государственный обвинитель предоставил ряд иных доказательств, которые суд не принимает во внимание, поскольку перечисленных выше доказательств достаточно для признания подсудимых ФИО1 и Головко Л.С. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

В судебном заседании ФИО1 и Головко Л.С. свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что вину подсудимые признали под принуждением, поскольку о применении к ним каких-либо недозволенных методов со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, как сами подсудимые, их защитники, так и иные участники судебного заседания не заявляли, а вина подсудимых подтверждается изученными в суде доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последних в судебном заседании и позволяет принять указанные показания подсудимых за основу.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 и Головко Л.С. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, свидетель А. показал о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и Головко Л.С. при наличии достоверных данных о том, что последние в группе лиц занимаются сбытом наркотических средств.

Свидетель под псевдонимом С. подтвердил, что именно у ФИО1 в ходе ОРМ он 20.02.2018 приобрел марихуану, которую последний взял у Головко Л.С., также он достоверно знал о том, что подсудимые занимаются сбытом марихуаны.

Свидетель К. подтвердил правильность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», факт встречи ФИО1 с закупщиком С., а также изъятие у Головко Л.С. в ходе личного обыска помеченных специальным веществом денежных купюр и выдачи «С.» сотрудникам полиции наркотического средства - марихуана, которого до проведения данного ОРМ у закупщика в ходе личного досмотра обнаружено не было.

Факт изъятия в ходе личного обыска у Головко Л.С. помеченных специальным веществом денежных купюр подтвердили свидетели З. и К.

Свидетель Л. и А. подтвердили факт встречи закупщика с ФИО1 в ходе «Проверочной закупки» наркотического средства от 20.02.2018, также А. подтвердил имевшуюся у ФИО1 договоренность с Головко Л.С. о получении для закупщика наркотического средства у гипермаркета «<данные изъяты>».

Показания указанных лиц полностью согласуются с заключением эксперта №358, согласно которому, приобретенная у ФИО1 и Головко Л.С. растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 16,40 грамма, а также заключением эксперта № 356, согласно которому, на денежных купюрах, изъятых у Головко Л.С. и марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 и Головко Л.С. имеются наслоения специального химического вещества, которое одинаково по химическому составу с веществом, используемым при пометке денежных средств.

Запись разговоров, в том числе телефонных, между закупщиком под псевдонимом С. и подсудимым ФИО1 во время закупки 20.02.2018 подтверждает факт встречи указанных лиц и сбыта наркотического средства закупщику.

Виновность ФИО1 и Головко Л.С. в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, также подтверждается и иными вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, сомневаться в относимости и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимых ФИО1 и Головко Л.С., данные ими в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления по п.п.«а»,«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Также, суд убежден в виновности подсудимого Головко Л.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается показаниями свидетелей З., К., К., Н., об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции у Головко Л.С. и в используемом им автомобиле наркотического средства – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,77 грамма, а также показаниями Л. об обстоятельствах проведения проверки показаний Головко Л.С. на месте, в ходе которой последний показал место приобретения наркотического средства и подробно рассказал обстоятельства его хранения.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого Головко Л.С., данные им в судебном заседании о незаконном приобретении и хранении вышеуказанных наркотических средств, которые суд вместе с иными указанными выше доказательствами, принимает за основу.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Из заключений экспертов видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется, как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение оснований нет, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, уголовно-процессуального закона на стадии представления её результатов не допущено. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению преступления, нет. Результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников. Подготовительные действия к совершению преступления осуществлялись ФИО1 и Головко Л.С. независимо от действий закупщика, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и Головко Л.С. проведены в соответствии с требованиями закона. После подтверждения факта сбыта подсудимыми наркотического средства, сотрудниками полиции их преступная деятельность была пресечена, и они были задержаны.

Требования ст.ст. 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме. Проведенные в отношении подсудимых оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного со сбытом наркотических средств ФИО1 и Головко Л.С.

Как следует из материалов уголовного дела, «Проверочная закупка» по настоящему делу проведена сотрудниками полиции на основании соответствующего постановления. Поводом для проведения данной закупки послужило наличие обоснованного подозрения в том, что ФИО1 и Головко Л.С., причастны к сбыту наркотических средств. Такие действия сотрудников полиции соответствовали закону.

Аудиозапись, осуществляемая при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУ МВД РФ по РО, была легализована и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При квалификации действий подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимые ФИО1 и Головко Л.С. совершили описанный в приговоре незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показания покупателя С. о продаже ему ФИО1 в ходе проведения «Проверочной закупки» за 2000 рублей указанного средства, свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла на его сбыт. ФИО1 и Головко Л.С. осознавали характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 6 грамм, но не более 100 грамм является значительным размером, в связи чем, суд признает, что действия ФИО1 и Головко Л.С. по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 16,40 грамма, а также действия Головко Л.С. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,77 грамма, совершены в значительном размере.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и Головко Л.С. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и Головко Л.С. суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

Головко Л.С. по:

- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (Том №2 л.д. 171, л.д.202) ФИО1 и Головко Л.С. не состоят на учетах у врача-психиатра.

Психическое здоровье ФИО1 и Головко Л.С. не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений, также не вызывает.

Как следует из заключений экспертов №1424 и №1411 ФИО1 и Головко Л.С. по своему психическому состоянию в период инкриминируемых им деяний и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

При определении психического статуса подсудимых у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанных заключений экспертов. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно и правильно реагировали на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает обоих подсудимых вменяемыми. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, ФИО1 и Головко Л.С. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимых в сбыте наркотического средства, значение этого участия для достижения цели преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, их положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко Л.С. по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, приходит к выводу, что в целях исправления осужденных, необходимо им назначить по всем совершенным преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое соответствует тяжести содеянного, является единственно возможным и справедливым.

В отношении подсудимых, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и их личности, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и Головко Л.С. преступления по п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд не находит.

При наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Головко Л.С. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому Головко Л.С. наказания по обоим преступлениям руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного по п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ преступления, имущественного положения и личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и Головко Л.С. ранее не отбывали лишение свободы и осуждаются к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания им необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 и Головко Л.С. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимым ФИО1 и Головко Л.С. подлежит зачету время содержания их под стражей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Головко Л.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Головко Л.С. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и Головко Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 и Головко Л.С. исчислять с 17 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 и Головко Л.С. в срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, время содержания их под стражей по данному делу, в том числе, в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с 21.02.2018 по 16.10.2018 включительно с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образец специального химического вещества (пакет №1), растительную массу (марихуана), постоянной массой 15,30 грамма (пакет №2), лист бумаги с веществом (пакет №4), образец марлевого тампона (пакеты №5, №10), марлевые тампоны со смывами (пакеты №6, №7, №11, №12), срезы ногтевых пластин (пакет №8, №13), два гриппер-пакетика с растительной массой (пакет №15), хранящиеся в камере МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке №154 от 14.06.2018 и квитанции №154 от 14.06.2018 (Том №2 л.д.155-160), уничтожить;

- денежные средства (пакет №14), в сумме 2000 рублей, хранящиеся в кассе МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции №117948 от 19.06.2018 (Том №2 л.д.246), обратить в доход государства;

- СД-диски с результатами ОРМ, а также детализацию, хранящиеся при уголовном деле №1-465/2018 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (пакет №3), изъятый у Головко Л.С. и хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке №73 и квитанции №000073 от 14.06.2018 (Том №2 л.д. 159-160), вернуть матери осужденного Головко Л.С. – Г., проживающей по адресу: <адрес>, №;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (пакет №9), изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке №73 и квитанции №000073 от 14.06.2018 (Том №2 л.д. 159-160), вернуть матери осужденного ФИО1 – С., проживающей по адресу: <адрес>, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой