Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1452/2017Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2017 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Климовой О. В., при секретаре Улитушкиной Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219 354 руб. 74 коп., которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Одновременно истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 65 коп. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена в установленном законом порядке, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в анкете, а также заявлении ответчика, датированных ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредит «Русский Стандарт», графике платежей, с которыми та полностью ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств в рамках указанного выше договора, заключенного сторонами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также счетами-выписками. В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 219 354 руб. 74 коп., из которых 198 543 руб. 99 коп. – основной долг, 17 310 руб. 75 коп.- проценты по кредиту, 3500 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. При исследовании вышеприведенного расчета в совокупности со сведениями выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в частности удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований в полном объеме, приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 65 коп., рассчитанном в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 354 рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 рубля 65 копеек, а всего 224 748 рублей 39 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 декабря 2017 года. Председательствующий – О. В. Климова Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Климова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1452/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|