Решение № 2-254/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. <адрес> между истцом и ответчиком был заключён устный Договор, где истец поручил ответчику найти покупателя для автомобиля SUBARU FORESTER, без гос. peг. знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов №, цвет: белый, принадлежащий истцу на праве собственности. В это же время истцом были переданы комплект ключей и копия Выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для показа потенциальным покупателям. Доверенность с правом продажи истец ответчику не выдавал. Каких-либо договоров купли-продажи не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что автомашину ответчик продал без ведома собственника. В ходе переговоров с ответчиком было выяснено, что последний продал автомашину за 2 500 000 рублей. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предлагал истцу денежные средства в размере 500 000 рублей в счет урегулирования спора, но истец не принял данные денежные средства по причине неизвестности происхождения данных денег. В связи с не урегулированием вопроса по возврату автомашины и/или возмещению стоимости автомашины путем переговоров, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии сотрудников полиции, в здании полиции, истцу были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей ответчиком. В рамках проведения проверок, истцу были направлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с Заключением эксперта о рыночной стоимости колесного транспортного средства SUBARU Forester, кузов № №, стоимость автомашины на дату передачи ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 789 200 рублей. На основании изложенного истец просит признать отчуждение транспортного средства SUBARU FORESTER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, цвет белый, - незаконным, признать сделку недействительной, истребовать указанное транспортное средство у настоящего владельца на дату подачи искового заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб. Суду пояснил, что ответчик является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ истец привез с Японии автомобиль марки Subaru Forester, ПТС получил только ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец предложил ответчику найти покупателей на указанный автомобиль. Ответчик согласился. Они обговорили, что стоимость автомобиля составляет 2 500 000 руб., вознаграждение ответчика 100 000 руб. Для этого истец пригнал ответчику машину на СТО где работал ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил, что его знакомые имеют намерение приобрести автомобиль истца, примерно через 3-4 дня истец приехал на СТО, машины там уже не было. Ответчик пояснил, что машина продана. Никаких договоров купли-продажи истец не подписывал, при заключении сделки не присутствовал. Деньги за автомобиль ему не отдали. ДД.ММ.ГГГГ года истец встретился на СТО с покупателями автомобиля и те пояснили, что у них проблемы, денег нет. Потом истец обратился в полицию, в ходе разбирательства в полиции истцу были возвращены 500 000 руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. О рассрочке оплаты стоимости автомобиля с ним никто не договаривался. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 159, 161, 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению, к договору поручения применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Subaru Forester, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова белый, год изготовления 2019. Собственник – Дмитрий Юрьевич К.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля марки «Subaru Forester», кузов № №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 789 200 руб.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль марки Subaru Forester, кузов номер №, двигатель номер №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО5.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов номер №, двигатель номер №, цвет белый, ФИО4

В последующем ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5

В судебном заседании истец пояснил, что сделку купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО4 он не заключал, договор не подписывал. Данный договор истцом не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 2 000 000 руб. принадлежащих ФИО1 путем обмана, под предлогом помощи в продаже автомобиля марки Субару Форестер, 2019 года.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных им в рамках проведения доследственной проверки, следует, что в середине <адрес> года ФИО1 хотел продать свой автомобиль марки Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, в связи с тем, что автомобиль был привезен из Японии в плохом техническом состоянии, был подтоплен. ФИО1 попросил его помочь в продаже вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО2 отогнал автомобиль на территорию автомобильного сервиса, расположенного на <адрес>, так как там имеется больший шанс для того, чтобы продать вышеуказанный автомобиль. В середине декабря ему позвонил ФИО3, который ранее у него уже приобретал автомобили, сообщил что заинтересован в покупке автомобиля, нов связи с тем, что в то время денежных средств у него не было, он попросил приобрести автомобиль в рассрочку, на несколько месяцев, после чего, он связался с ФИО1 и сообщил о данном варианте покупки, на что он (ФИО1) был согласен и данный автомобиль с согласия ФИО1 был передан ФИО3, какой-либо договор они не составляли, а договорились на словах о сумме покупки в 2 500 000 руб., которые гр. ФИО3 должен был передать гр. ФИО1 в конце 2023 года. Через некоторое время ФИО1 начал высказывать ему (ФИО2) недовольство по поводу невозврата денежных средств ФИО3, при этом ФИО1 вести какие-либо диалоги с ФИО3 не хотел, а он (ФИО2) выступал в роли посредника. В начале 2024 года ФИО3 позвонил ему (ФИО2) и сообщил, что автомобиль был неисправен, после чего он (ФИО3) продал автомобиль неизвестному лицу за 1 000 000 руб. В марте 2024 ФИО3 передал ему (ФИО2) денежные средства в сумме 500 000 руб., которые должен был передать ФИО1, но ФИО1 денежные средства принимать отказался, пояснил, что ему (ФИО1) нужна вся сумма в полном объеме, 2 500 000 руб. В данной ситуации ФИО2 считает, что выступает в роли посредника в продаже автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 указанного постановления Пленума ВС РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд в условиях состязательности и равноправия процесса, исходя из приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что договор между сторонами в письменном виде не заключался, существенные условия договора поручения сторонами не согласованы, доверенность на совершение юридических действий не выдавалась.

Истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела, относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами договорных отношений, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, подтверждения нарушения прав и законных интересов истца какими-либо действиями ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ