Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-720/2017

К делу № 2-720/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Туапсе «17» августа 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Кошевого В.С.

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.05.2017 г. серии 23 АА №5627155,

представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании недействительным генерального плана усадебного участка, признании правомерными границ земельного участка, установленных межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным генерального плана усадебного участка <адрес> площадью 672 кв.м., являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ- IV № от 20.01.1995 г., признании правомерными границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные межевым планом от 02.11.2016 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №).

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Дубрава», участок 11, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю серии РФ- IV № от 20.01.1995 г., регистрационная запись №. Согласно генерального плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю, участок является двухконтурным: большой контр площадью 600 кв.м., малый контур площадью 72 кв.м. Общая площадь участка 672 кв.м. Границы принадлежащего истцу участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 (квалификационный аттестат 23-11-281) с заявлением о подготовке межевого плана. По завершению кадастровых работ, подготовлен межевой план от 02.11.2016 г., который ФИО1 представил в орган кадастрового учета. На основании решения ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а впоследствии принято решения об отказе в снятии приостановления кадастрового учета изменений от 06.12.2016 г. № в связи с тем, что в межевом плане содержатся сведения о его подготовке на основании генерального плана усадебного участка № (приложение к свидетельству серии РФ – IV № от 20.01.1995 г., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>), однако, конфигурация (длины линий) земельного участка, указанная в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» по границам н4-н5, 2-7, н1-н2, н2-1, 1-н3, н3-н1, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в генеральном плане усадебного участка. Согласно генерального плана (приложение к свидетельству на право собственности на землю от 20.01.1995 г.) длины границ принадлежащего истцу участка (большой контур), смежных с участками № и №, составляют по 60 метров каждая; длина границы смежной с ручьем - 10 метров, длина границы смежной с тропой – 10 метров. Длины границ малого контура, смежных с участками № и №, составляют по 12 метров каждая, длина границы вдоль дороги – 6 метров. Согласно межевого плана от 02.11.2016 г. длина границы малого контура земельного участка вдоль дороги, отмеченной точками н4-н5 составляет 7,64 метра, что на 1,64 метра больше длины данной границы установленной генеральным планом. Длина границы большого контура земельного участка, смежная с участком №, отмеченная точками н1-н2 составляет 56,75 м., что на 3,25 м. меньше длины данной границы, указанной в генеральном плане. Длина границы большого контура земельного участка, смежная с участком №, согласно точкам 1-н3 составляет 58,8 м., что на 1,2 м. меньше длины данной границы, указанной в генеральном плане. Ширина границы большого контура земельного участка вдоль тропы, согласно точкам н2-1 – 8,93 м., что на 1,07 м. меньше ширины участка по генеральному плану, составляющей 10 м. Ширина границы большого контура земельного участка вдоль ручья, согласно точкам н3-н1 – 11,60 м., что на 1,6 м. больше ширины участка в соответствии с генеральным планом, составляющей 10 м. Границы участка отмечены на местности забором. Межевание земельного участка проводилось по существующим ограждениям. Длины границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, указанные в генеральном плане, не соответствуют длинам фактических границ участка как в большую так и в меньшую сторону. По соседству с земельным участком ФИО1 находятся земельные участки № и №. Данные участки учтены в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствуют представленные кадастровые выписки. Земельный участок № в с/о «Дубрава» площадью 543 кв.м. учтен в ГКН под номером №. Земельный участок № в с/о «Дубрава» площадью 603 кв.м., имеющий в настоящее время адрес: <адрес>, учтен в ГКН под номером №, состоит из двух контуров: большой контур площадью 442 кв.м. с кадастровым номером №, малый контур площадью 161 кв.м. с кадастровым номером №. Данные обстоятельства, подтверждают, что права третьих лиц, т.е. смежных землепользователей, при межевании принадлежащего ФИО1 земельного участка не нарушены. Кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка истца, существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены по всей длине участка с использованием объектов естественного и искусственного происхождения (металлическая сетка), что отражено в заключении кадастрового инженера (л.8-9 межевого плана). В связи с изложенным, местоположение границ участка определяется в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п.28 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № – ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ст.19 части II Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, утвержденных Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24.09.2015 г. №.2. минимальная площадь земельного участка в садоводческом, дачном товариществе составляет 300 кв.м. Площадь земельного участка ФИО1 на 72 кв.м. больше площади указанной в правоустанавливающем документе, но менее предельного минимального размера земель с соответствующим целевым назначением, что не противоречит требованиям федерального закона. Кроме того, превышение площади земельного участка на 72 кв.м. не являлось основанием для принятия ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю решения о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка истца. Согласно справке межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю от 20.10.2016 г. №04-37/844В сведения о садоводческом обществе «Дубрава» в Едином государственном реестре юридических лиц – отсутствуют. Согласно ст.13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Статьей 14 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, установлено, что садоводческому или огородническому некоммерческому объединению предоставляются в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Считают, что при указанных обстоятельствах, ответчиком по делу является администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2017 года, представитель истца ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о принятии к производству суда уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Так просила признании недействительным генеральный план усадебного участка <адрес> площадью 672 кв.м., являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ- IV № от 20.01.1995 г., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленных межевым планом от 02.11.2016 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №).

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2017 года уточненные требования приняты к производству суда, и направлены в адрес ответчика для предоставления возражений.

В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу уточненные требования Истца.

Истец ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, требования и доводы искового заявления с учетом уточненных требований поддержала, ссылаясь на те же основания, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующая по доверенности ФИО3, при принятии решения по иску ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО8 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на слушание дела не явилась. В адрес суда направила заявление согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает. При этом указала, что является наследницей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Наследодателем является ее мать ФИО9, умершая 23.05.2017 г. Мать является наследницей ФИО10 (т.е. мужа ФИО9 и отца ФИО8), умершего 07.07.2016 г. Право собственности отца на указанный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Граница между ее земельным участком и участком ФИО1 существует на местности более 30 лет. Граница не изменялась, спора по границе земельного участка между ними нет. По границе участков проходит забор в виде сетки «рабица» установленной на металлических столбах. Ее наследственный участок учтен в кадастре с установленными границами, фактические границы соответствуют кадастровым. ФИО1 проводит кадастровый учет своего участка по той меже, которая была установлена в кадастре при жизни ее отца ФИО10

Третье лицо, ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на слушание дела не явился. В адрес суда направил заявление, в котором сообщает о невозможности явки в суд по состоянию здоровья. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражает. В заявлении указал, что является собственником земельного участка № в с/о «Дубрава», спора по границам земельных участков между ним и ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ- IV № от 20.01.1995 г. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в садовом обществе «Дубрава», участок №.

Из генерального плана усадебного участка № с/о «Дубрава» следует, что участок является двухконтурным, общей площадью 672 кв.м., граничит с участками № и №, дорогой, ручьем. Длина первого контура - 60,0 м., ширина - 10 м. Длина второго контура - 12,0 м., ширина - 6,0 м.

Участок учтен в государственном реестре недвижимости под номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли дачных и садоводческих объединений граждан, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2017 г.

В связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного (2 контура) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления заказчика кадастровых работ ФИО1, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю.

На основании рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета выявлено, что в межевом плане содержатся сведения о его подготовке на основании генерального плана усадебного участка № (приложение к свидетельству серии РФ – IV №) в масштабе 1:500 от 20.01.1995 г., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе, однако, конфигурация (длины линий) земельного участка, указанная в разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» по границам н4-н5, 2-7, н1-н2, н2-1, 1-н3, н3-н1, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в генеральном плане усадебного участка.

В связи с чем, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение от 06.12.2016 г. № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка.

Из анализа представленного межевого и генерального планов следует, что длина границы участка истца, отмеченная в межевом плане точками н4-н5 (граница второго контура вдоль дороги) составляет 7,64 м., что на 1,64 м. больше длины данной границы, установленной генеральным планом. Длина границы, отмеченной в межевом плане точками н1-н2 (граница первого контура участка, смежная с участком №) составляет 56,75 м., что на 3,25 м. меньше длины данной границы, указанной в генеральном плане. Длина границы участка в межевом плане согласно точкам 1-н3 (граница первого контура участка, смежная с участком №) составляет 58,8 м., что на 1,2 м. меньше длины данной границы, указанной в генеральном плане. Длина границы, отмеченная в межевом плане точкам н2-1 (граница первого контура участка вдоль дороги) составляет 8,93 м., что на 1,07 м. меньше длины границы по генеральному плану, составляющей 10 м. Длина границы, указанной в межевом плане точкам н3-н1 (граница первого контура участка вдоль ручья) составляет 11,60 м., что на 1,6 м. больше длины данной границы согласно генерального плана, составляющей 10 м.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в межевом плане от 02.11.2016 г. следует, что разночтение в длинах границ земельного участка обусловлено подготовкой плана садового участка № садового общества «Дубрава» от 20.01.1995 г. без соблюдения геодезических измерений углов и длин линий и без привязки к опорной межевой сети или иной геодезической основе, а также без учета границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Из межевого плана от 02.11.2016 г. (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях») следует, что границы земельного участка ФИО1 закреплены на местности долговременными межевыми знаками. В заключении кадастровый инженер указывает, что в ходе кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истца по всей длине (точки н1-н1 – являющиеся металлическими столбами) закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде ограждения (металлический забор и металлическая сетка) и существуют на местности более пятнадцати лет, что соответствует утверждениям третьих лиц ФИО8 (участок №) и ФИО5 (участок №), указавших, что по границам с участком ФИО1 установлены заборы в виде сетки «рабица», закрепленной на металлических столбах.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате кадастровых работ установлено, что площадь участка истца составляет 672 кв.м., в том числе: контур 1 площадью 582 кв.м., контур 2 площадью 90 кв.м.

По соседству с земельным участком ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Дубрава» участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23.11.2016 г., согласно которой, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, по соседству с земельным участком ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 442 кв.м. и №, площадью 161 кв.м., являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ранее участок №), принадлежащего на праве собственности ФИО10, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.11.2016 г., согласно которой, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно представленного свидетельства о смерти, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Его жена, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником имущества является их дочь ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО11 от 30.06.2017 г.

Не подлежат согласованию границы земельного участка истца, смежные с участками с кадастровыми номерами №, № и №, так как данные участки учтены в государственном кадастре недвижимости, о чем указано в заключении кадастрового инженера ФИО6

Указанные обстоятельства, подтверждают, что права третьих лиц, т.е. смежных землепользователей, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № – не нарушены.

Согласно, межевого плана от 02.11.2016 г., граница участка истца по точкам н1-4; 2-н2-1; 5-н3-н1;н4-н5-1; 2-3 подлежит согласованию с председателем садового общества «Дубрава», так как граничит с имуществом общего пользования садового общества. Однако, согласование отсутствует, так как сведения о садовом обществе «Дубрава» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, что подтверждается справкой межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю от 20.10.2016 г. №В.

Также, из межевого плана следует, что площадь участка ФИО1 равна 672 кв.м., площадь участка согласно правоустанавливающим документам 600 кв.м., что не превышает предельного минимального размера площади участка, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, установленного ст.12 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» №532-КЗ от 05.11.2002 г., составляющего 400 кв.м.

Согласно п.28 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 – ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании недействительным генерального плана усадебного участка, признании правомерными границ земельного участка, установленных межевым планом - удовлетворить.

Признать недействительным генеральный план усадебного участка <адрес> площадью 672 кв.м., являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ- IV № от 20.01.1995 г.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленные межевым планом от 02.11.2016 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий: ________