Апелляционное определение № 33-1161/2026 от 13 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Судья Колобкова В.В. Дело № 33-1161/2026

№ 2-3758/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2, действующему в интересах несовершеннолетней ...3, об устранении препятствий, вселении и определении порядка пользования квартирой, встречному иску ...2, действующего в интересах несовершеннолетней ...3 к ...1 об определении порядка пользования квартирой,

по апелляционным жалобам ...1, ...2, и его представителя ...6 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...1 обратилась в суд с иском к ...2, действующему в интересах несовершеннолетней ...3, об устранении препятствий, вселении и определении порядка пользования квартирой.

...2, в интересах несовершеннолетней ...3 предъявил встречный иск к ...1 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что в порядке наследования ...1 и ...3 являются сособственниками ... в равных долях. В пользовании квартирой возникли препятствия, просит предоставить ей в пользование комнату ... площадью 18 кв.м., а в пользование ответчика комнату ... площадью 13,5 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании, вселить ее в квартиру и обязать ...2 устранить препятствия в пользовании квартирой.

Во встречном иске ...2 просит отдать в пользование несовершеннолетней ...3 М. комнату ... площадью 18 кв.м., а в пользование ...1 передать комнату ... площадью 13,5 кв.м., все остальные помещения оставить в общем пользовании – л.д.52-54.

Решением Советского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

Иск ...1 к ...2, действующему в интересах несовершеннолетней ...3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, определении порядка пользования жилым помещением квартирой и вселении, удовлетворить частично.

Встречный иск ...2, действующего в интересах несовершеннолетней ...3 к ...1 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., корпус 3, ...: ...1, ... г.р. (...

В общее пользование ...1 и ...3 определить кухню ... площадью 11,7 кв.м. с лоджией ..., площадью 3,6 кв.м., коридор ... площадью 10,0 кв.м., ванную ... площадью 2,9 кв.м., санузел ... площадью 1,7 кв.м.

Вселить ...1 в квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., корпус 3, ... учетом определенного порядка пользования квартирой.

В части требований о предоставлении в пользование комнаты ... площадью 18 кв.м., обязании ...2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, истцу ...1 отказать. В части требований ...2 о предоставление в пользование комнаты ... площадью 18 кв.м. отказать.

В апелляционной жалобе ...1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и определить ей в пользование комнату ... площадью 18 кв.м., сославшись на то, что у нее есть необходимость в работе на компьютере и жилая площадь ей нужна для личного пользования. Суд незаконно указал в решении разные размеры одних и тех же комнат.

В апелляционной жалобе ...6 – представитель ...2 просит решение суда отменить и отказать ...1 во вселении в квартиру, указывает, что совместное проживание несовершеннолетней ...3 с ...1 невозможно, другой жилой площади у ...3 нет. Считает, что ...1 из корыстных побуждений пытается вселиться в спорную квартиру, чтобы лишить жилплощади племянницу. ...1 имеет долю в квартире по ..., поэтому вселять ее в квартиру по ... нет оснований – л.д.127-128, 136-137.

В возражениях на апелляционную жалобу ...2 – ...1 указывает, что ...2 с дочерью не проживает, девочка находится у бабушки. Считает, что требование об отказе во вселении в квартиру ...2 заявил только в апелляционной жалобе, тогда как в суде первой инстанции он такого требования не заявлял – л.д.149-152.

В суде апелляционной инстанции ...1 просила решение суда отменить по доводам своей апелляционной жалобы.

...2 и его представитель ...6, представитель УСЗН по Северо-Западному МО ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в выписке из ЕГРН от ... собственником ... указаны ...3 и ...1 в равных долях – л.д.12-13.

В техническом паспорте на ... от ... площадь комнат указана 18 кв.м и 13,5 кв.м, а в техническом паспорте от ... площадь комнат составляет 17,9 кв.м и 13,4 кв.м соответственно – л.д. 14-17, 75-78.

Суд первой инстанции дал объективную оценку представленным доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 253 ГК РФ указано, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спор между сторонами возник по вопросу пользования совместным имуществом, где площадь комнат не соответствует долям в квартире.

Истец ...1 настаивала на предоставление ей в пользование комнаты большей площади в связи с тем, что она работает на компьютере и ей комната необходима для отдыха.

Во встречном иске ...2, в интересах несовершеннолетней ...3 также настаивал на выделении в пользование комнаты большей площади, так как намерен проживать в квартире вместе с дочерью.

Судебная коллегия исходит из того, что неточное соответствие предоставляемых в пользование частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, так как устранение неравенства в положении сторон возможно путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Стороны не пришли к соглашению о заключении мирового соглашения.

Апелляционная инстанция отмечает, что при определении порядка пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о предоставлении ...3 комнаты большей площади 17,9 кв.м в спорной квартире, соответствует интересам несовершеннолетней ...3, которая может проживать в квартире вместе с законным представителем.

Довод апелляционной жалобы ...1 о том, что суд вынес противоречивое решение в части размера комнат, является надуманным. В соответствии с техническим паспортом на квартиру от 2025 года площадь комнат указана 17,9 кв.м и 13,4 кв.м, поэтому признавая право пользования комнатами с такой площадью, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в отношении комнат площадью 18 кв.м и 13,5 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе ...6 на то, что вселение ...1 в спорную квартиру является незаконным, свидетельствует об ошибочном толковании норм права, согласно которым сособственники жилых помещений сообща владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим жильем.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности ...1 на ? долю квартиры установлено судебным решением от ..., что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора – л.д.18-26.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы ...1, ...2, и его представителя ...6 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.