Решение № 2-3609/2018 2-3609/2018~М-2556/2018 М-2556/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3609/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 675 185 руб. 44 коп. и 22 575 руб. 93 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – №... года выпуска, заводской № машины (рамы№... двигатель №..., цвет желтый путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 238 805 руб. 97 коп. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - №... выпуска, заводской № машины №..., двигатель №..., цвет желтый.

Дополнительно в обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №....

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 675 185 руб. 44 коп., в том числе просроченная ссуда 1 500 000 руб., просроченные проценты – 95 854 руб. 03 коп., проценты по просроченной ссуде 707 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору 74 633 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду 3990 руб. 64 коп.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему по месту жительства судебных извещений в почтовое отделение не явился, тем самым отказался от их получения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему по месту жительства судебных извещений в почтовое отделение не явился, тем самым отказался от их получения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 238 805 руб. 97 коп. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - №... года выпуска, заводской № машины (рамы) №..., двигатель №..., цвет желтый.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства №..., заключенным с ответчиком ФИО2 (л.д. №...

Ответчик ФИО2 обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за не-исполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая просроченные проценты за пользование кредитом, просроченную сумму основного долга по кредиту, неустойку (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумму основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или кредитным договором (п. 1.3).Как следует из выписки по счету ответчика ФИО1 №..., условия возврата кредита им выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался (л.д. №... На этом основании истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. №... Указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику ФИО1 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 675 185 руб. 44 коп., в том числе просроченная ссуда 1 500 000 руб., просроченные проценты – 95 854 руб. 03 коп., проценты по просроченной ссуде 707 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору 74 633 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду 3990 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства не установлено. Поэтому требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 675 185 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом. Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нет.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 575 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №... На основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1.3 договора поручительства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 575 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 675 185 руб. 44 коп. и 22 575 руб. 93 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №..., двигатель №..., цвет желтый путем реализации с публичных торгов

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова