Решение № 2-1162/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1162/2018

дело №2-1162/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам,

установил:

истец Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам. В обоснование исковых требований указано, что по результатам обследования территории ..., выявлено причинение вреда окружающей среде в результате деградации почвы (снятия и перемещения плодородного слоя почвы) площадью 128 кв.м., и захламления земельного участка кадастровый ... отходами в виде лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, боя железобетонных изделий. На месте навала мусора работал экскаватор HITACHI ZX-200 5G, государственный номер <***>. На основании договора на оказание услуг спецтехникой ... от ... экскаватор эксплуатировал гражданин А.В. ФИО1. ... А.В. ФИО1 была направлена претензия ... «О возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам». В связи с истечением срока хранения и неявки адресата за получением, претензия возвращена ... согласно штемпелю на почтовом отправлении. ФИО4 ФИО1 в добровольном порядке не возместил вред, причиненный окружающей среде в тридцатидневный срок, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, как специально уполномоченному государственному органу управления, осуществляющему государственный экологический надзор за использованием и охраной окружающей среды и природных ресурсов, предоставлено право предъявлять иски к юридическим и физическим лицам о взыскании средств в возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Величина ущерба составила 815 949 рублей 47 копеек. Расчет произведен на основании протокола об административном правонарушении ... от ..., протокола об административном правонарушении ... от ... и распечатки информации и характеристики о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый ... с сайта «Публичная кадастровая карта».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Пояснил, что действиями А.В. ФИО1 причинен вред окружающей среде в виде деградации почвы и захламления земельного участка отходами, в период судебного разбирательства дела произведен осмотр земельного участка с участием представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим». Рекультивация земельного участка не произведена, захламление не ликвидировано, несмотря на то, что А.В. ФИО1 выдавалось предписание об устранении нарушений. Расчет размера вреда на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ... ... в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления не может быть рассчитан в связи с тем, что при использовании данной методики необходима масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна). Закамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» был произведен расчет ущерба. Расчет ущерба произведен в соответствии с Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденным Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... .... А.В. ФИО1 за указанные нарушения был привлечен к административной ответственности, постановления не обжаловал, с материалами дела об административном правонарушении ознакомился, площадь земельного участка не оспаривал.

ФИО6 ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания и допустимых доказательств об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Нижнекамскнефтехим» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Технотранс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно пояснениям представителя, данным в предыдущих судебных заседаниях, между ООО «Технотранс» и А.В. ФИО1 заключен договор аренды спецтехники, на основании которого А.В. ФИО1 был предоставлен экскаватор. Согласно договору ответственность по производимым работам на земельном участке посредством арендуемой спецтехники и ответственность за причинение вреда окружающей среде возложена на А.В. ФИО1.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что А.В. ФИО1 попросил помочь ему, его задача заключалась в том, чтобы сидеть в машине и контролировать, чтобы на участок, где А.В. ФИО1 ведет работы, никто не заезжал, А.В. ФИО1 выкапывал с помощью экскаватора металл из земли. О том, что территория, на которой А.В. ФИО1 проводил работы, принадлежит ПАО «Нижнекамскнефтехим», он не знал, участок не был огорожен, никаких табличек, что это территория ПАО «Нижнекамскнефтехим», не было. Полагал, что А.В. ФИО1 работает легально, имеет соответствующую документацию.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 75 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 закона Российской Федерации от ... ... "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., промзона, принадлежит на праве собственности ПАО «Нижнекамскнефтехим».

... между ООО «Технотранс» и А.В. ФИО1 заключен договор на оказание услуг спецтехникой ..., по которому исполнитель ООО «Технотранс» обязался предоставить заказчику А.В. ФИО1 спецтехнику – экскаватор Hitach ZX-200 LC-5G для производства соответствующего вида работ и обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации данного вида транспортного средства, а заказчик А.В. ФИО1 обязался осуществлять оплату, иметь в наличии разрешительную документацию на право производства работ, обеспечить эффективную организацию работ и эксплуатацию спецтехники в соответствии с требованиями, в том числе, природоохранных мероприятий, нести ответственность за нарушение этих требований.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП за ... от ... по факту несанкционированных земельных работ, пояснений третьего лица ФИО8 следует, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что последний арендовал у ООО «Технотранс» экскаватор, с помощью которого осуществлял раскопку земельного участка без разрешительной документации.

... и ... на основании поступившего обращения жителя ... государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды осуществлено обследование, по результатам которого составлены акт-обследование ... и акт-обследование ..., из которых усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном за КГТО ОАО «ТАИФ-НК» и второй промышленной зоной ПАО «Нижнекамскнефтехим» обнаружена порча земли на площади 128 кв.м путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также навал мусора в виде лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков на площади 5 кв.м, боя железобетонных изделий на площади 16 кв.м, возникшие в результате раскопок экскаватором Hitach ZX-200 государственный номер <***> под управлением водителя ООО «Технотранс» ФИО9.

... старшим специалистом 2 разряда ФИО5 в отношении А.В. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... за осуществление сброса на почву на земельном участке с кадастровым ... отходов в виде лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы на площади 5 кв.м, боя железобетонных изделий на площади 16 кв.м.

Постановлением ... заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... А.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации. Указанное постановление получено А.В. ФИО1 ..., вступило в законную силу.

... старшим специалистом 2 разряда ФИО5 в отношении А.В. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... за осуществление порчи плодородного слоя земли на площади 128 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ... путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы в результате раскопок по добыче лома черного металла спецтехникой - экскаватором Hitach ZX-200, государственный номер <***>.

Постановлением ... заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... А.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 КоАП РФ. Указанное постановление получено А.В. ФИО1 ..., вступило в законную силу.

... государственным инспектором ... по охране природы выдано предписание ... об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с которым А.В. ФИО1 предписано в срок до ... ликвидировать сброс (насанкционированное размещение) отходов и провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке кадастровый ....

Согласно протоколу от ... осмотра земельного участка ..., расположенного за КГТО ОАО «Таиф-НК» и второй промзоной ПАО «Нижнекамскнефтехим», составленного старшим специалистом 2 разряда ФИО5 в присутствии представителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО10, заместителя начальника ОООС ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО11, следует, что предписание ответчиком не исполнено, осмотром установлено захламление земельного участка отходами в виде боя железобетонных изделий код по ФККО 34620002205 на площади 16 кв.м., порча земли на площади 128 кв.м, возникшая путем снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). (пункт 6 Постановления).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет размера взыскания за вред, причиненный захламлением и деградацией земли в соответствии с Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденный Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... ..., который составил 815 949 рублей 47 копеек.

Данный расчет ответчик не признал, предоставил свой контррасчет, который был произведен на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... .... Согласно расчету ответчика размер взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам при изъятии земель, составляет 314 245 рублей 68 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству ответчика и его представителя, назначена экспертиза для определения размера ущерба, причиненного А.В. ФИО1 земельному участку кадастровый ..., с учетом применения методики действующей в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации.

В виду неоплаты ответчиком услуг эксперта экспертиза проведена не была.

Суд произвел расчет размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам в результате сброса отходов на почву земельного .... Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от ... ...).

46100101205 - лом и отходы черных металлов, 34620002205 - бой железобетонных изделий.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩпорч = 131 + 28 000 + 0,0068 = 28 131 рублей 01 копейка. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисх x Тх = 1 х 0,0055 х 1 = 131 рубль, где: C = сумма X / X = 1, i = 1 i н

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу. Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Kr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв. При глубине загрязнения или порчи почв до 20 см (Kr) принимается равным 1. Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Kисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения, для земель населенных пунктов, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур равен 1,0.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле: УЩ = сумма (М х Т) х К = 7 х 1 х 4 000 = 28 000 рублей, отх i = 1 i отх исх, где: где - размер вреда (рублях); масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна) = 7 тонн; количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления = 1; показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок = 1; такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления = 4 000 (рублей/тонна).

УЩпорч = S x Kr x Kисх x Тх = 128 х 1 х 1 х 1, где: УЩпорч - размер вреда (рублях); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв 128 кв. м; Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв = 1; Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения = 1 Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно Приложению 1 к настоящей Методике 40 000 (руб./кв.м). Значит: УЩзагр = 131 рубль, УЩотх – 28 000 рублей; УЩпорч - 0,0068 рублей, УЩ = 131 + 28 000 + 0,0068 = 28131 рубль 01 копейка.

Вину в причинении ущерба окружающей среде ответчик в суде не оспаривал, доказательств иного размера площади захламленных и деградированных земель ответчик суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, учитывая, что возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, такого проекта ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании причиненного вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению, но исходя из расчета, произведенного судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

При таких обстоятельствах, взыскание компенсации в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет Нижнекамского муниципального района.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.В. ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 043 рубля 93 копейки в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного земельным ресурсам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного земельным ресурсам, в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» 28 131 рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в размере 1 043 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Ю.В. Шуйская