Решение № 12-4511/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-4511/2025

Дело № 12-4511/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-011052-54


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев административный материал по протесту заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В. на постановление врио. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО1 от 02 сентября 2025 года № 034/04/7.30.2-884/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующего МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО2,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В., представителя УФАС по Волгоградской области – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО1 от 02 сентября 2025 года №034/04/7.30.2-884/2025прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении заведующего МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО2, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусовым О.В.принесен протест, в котором просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Мотивирует свои доводы тем, что оснований считать совершенное заведующим МОУ «Детский сад № 367 Красноармейского района Волгограда» ФИО2 административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела (правонарушения) не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». ФИО2 является руководителем образовательного учреждения, согласно материалам административного дела имеет средний доход в размере 90 000 руб., ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение в сфере закупок постановлением УФК по Волгоградской области от 05.06.2025. Соответственно ФИО2 не является впервые совершившей административное правонарушение, минимальный штраф в размере 10 000 руб. мог бы достичь цели административного наказания для виновного должностного лица. Освобождение же от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку сумма штрафа составляет значительную сумму - 10 000 руб. (что больше 1 % от цены Контрактов оплаченных с нарушением порядка и срока оплаты), явно необоснованно. Основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств не имеется и материалами дела не установлены. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В этой связи выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичным интересам в сфере регулируемых государством отношений в сфере публичных закупок, которая в рассматриваемом случае заключается в оплате принятых обязательств по контрактам, заключенным при исполнении мероприятий национального проекта «Семья» на средства субсидии из бюджета Волгоградской области бюджету городского округа город-герой Волгоград Волгоградской области на капитальный ремонт и оснащение образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования № 18701000-1-2025-012 в целях регионального проекта «Поддержка семьи».Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ, административное правонарушение, совершенное ФИО2 не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных, нужд в частности - порядка оплаты, который установлен не только Федеральным законом № 44-ФЗ, но условиями заключенных контрактов ФИО2 Не соглашаясь с выводами УФАС по Волгоградской области, полагал, что административным органом допущены нарушения в виде несоответствия выводов обстоятельствам дела об административном правонарушении, а также неправильного применения материального и процессуального права, что выразилось в прекращении дела об административном правонарушении по малозначительности. Указанные нарушения являются основаниями для отмены постановления УФАС по Волгоградской области от 02.09.2025.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмин И.В. в судебном заседании настаивал на отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по доводам протеста.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении протеста заместителя прокурора отказать, считал оспариваемое постановление законным, обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Так же указал, что фактически контракты исполнены в полном объеме, период нарушения срока оплаты незначительный.

Заведующая МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 2, 4, 5, 6, пункта 1части 13 статьи. 34 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Закона о контрактной системе, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ (в редакции от 31.07.2025) нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в деятельности МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района Волгограда».

20.06.2025 года постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района Волгограда»ФИО2

В ходе проверки установлено, что между комитетом образования и науки Волгоградской области и администрацией г. Волгограда 21.01.2025 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Волгоградской области бюджету городского округа город-герой Волгоград Волгоградской области на капитальный ремонт и оснащение образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования №18701000-1-2025-012 в целях регионального проекта «Поддержка семьи».

28.02.2025 МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района Волгограда» с ООО «Офисмаг» заключен контракт № 1047840 на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе на поставку рециркуляторов бактерицидных (7 шт.). Цена контракта 26 331 рубля. Срок выполнения: в течение 30 рабочих дней, т.е. по 11.04.2025. При этом ООО «Офисмаг» осуществлена частичная поставка рециркуляторов бактерицидных (6 шт.) в учреждение, лишь 22.04.2025 и 27.05.2025, с нарушением срока.

Также 17.03.2025 МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района Волгограда» с ИП ФИО4 заключен контракт № 1053989 на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе на поставку мольберта, растущего для мела, магнитно-маркерного (12 шт.). Цена контракта 27 000 рублей. Срок выполнения: в течение 30 рабочих дней, т.е. по 25.04.2025. При этом ИП ФИО4 осуществлена частичная поставка мольбертов (7 шт.) в учреждение, лишь 12.05.2025 и 09.06.2025 (мольберты - 5 пгг.), с нарушением срока.

В силу п. 3.2, 2.4.2 Контрактов заказчик после фактической поставки товара по безналичному расчету перечисляет на расчетный счет поставщика 100 % суммы стоимости контракта на основании представленного поставщиком счета и накладной в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приёмке.

Заказчик обязан оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта на основании предъявленных счетов и накладной.

Согласно п. 2.1, 2.1.2 Контракта поставщик обязан поставить товар по адресу указанному в п. 1.1 контракта, предварительно согласовав с заказчиком, своими силами и транспортом вместе с необходимой документацией и сертификатами качества согласно международным стандартам, требованиям ГОСТа и иным стандартам, предъявляемым к данному товару. Передать товар по качеству, количеству комплектности, наименованию в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.2. поставщик вправе требовать оплаты за поставку товара на условиях данного контракта. Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки его транспортом и за его счет, на определенных в контракте условиях. При этом контрактами не предусмотрена поэтапная приемка работ и поэтапная оплата по контрактам.

Товары по контракту № 1053989 переданы заказчику частично по товарным накладным от 28.04.2025 № 97 (подписан заказчиком 12.05.2025) и от 09.06.2025 № 186 подписан заказчиком 09.06.2025). Оплата за поставленный товар произведена по платежным поручениям от 22.05.2025 №192191, от 22.05.2025 № 192192, от 22.05.2025 № 192190, от 10.06.2025 № 225811, с нарушением порядка оплаты (поскольку товары принятые 12.05.2025 подлежали оплате вместе с товарами принятыми 09.06.2025). А также оплата в мае произведена с нарушением срока 22.05.2025, вместо 20.05.2025.

Товары по контракту № 1047840 переданы заказчику частично по счетам-фактурам от 22.04.2025 № ОМ-310450 (подписан заказчиком 23.04.2025) и от 26.05.2025 № ОМ-389953 (подписан заказчиком 27.05.2025). Оплата за поставленный товар произведена по платежным поручениям от 28.04.2025 № 150711, от 28.04.2025 № 150712, от 28.04.2025 № 150713, от 28.05.2025 № 199872 с нарушением порядка оплаты (поскольку товары принятые 23.04.2025 подлежали оплате вместе с товарами принятыми 27.05.2025).

Следовательно, в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе по Контрактам порядок оплаты, а именно контрактами не предусмотрена поэтапная оплата, оплата предусмотрена за весь объем, соответственно оплата, произведенная 28.04.2025 и 22.05.2025 произведена раньше выполнения всего объема работ (поставки всей продукции), а также с нарушением срока.

Оплата по нарушенному сроку возникла по причине неправильного указания номера расчетного счета в бухгалтерии в платежных поручениях от 16.05.2025 № 183897, от 16.05.2025 № 183896, от 16.05.2025№ 183895(номер счета указан № 40802810746300001630, вместо 40802810746030000163), в реквизитах добавлен лишний ноль.

При этом заказчик (заведующий МОУ «Детский сад № 367» Красноармейского р-на г. Волгограда ФИО2) имел реальную возможность проверить правильность платежных документов при подписании платежных документов в системе АЦК «Финансы».

Таким образом, заказчиком нарушен срок и порядок оплаты по данному контракту. Порядок оплаты является самостоятельным нарушением по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Прекращая 30.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении заведующего МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО5, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области в обоснование принятого решения указано, что у ФИО2 в силу занимаемой должности, характера должностных обязанностей имелась возможность соблюдения требований законодательства в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, однако, ею действий, направленных на соблюдение требований законодательства, своевременно не принято.

Приказом Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда от 02.08.2004 № 122 ФИО2 с 01.08.2004 назначена заведующей МОУ «Детский сад № 367 Красноармейского района Волгограда».

Согласно Должностной инструкции заведующего в обязанности входит обеспечение выполнение учреждением всех обязательств, а также исполнение хозяйственных и трудовых договоров.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

При квалификации административного правонарушения, совершенного ФИО2, в качестве малозначительного учтено, при формальном наличии всех признаков правонарушения проступок ФИО2 не содержит каких-либо угроз охраняемым общественным отношениям, не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, с учетом совокупной суммы цен заключенных контрактов - 53 331 рубль - 1 процент суммы цен данных контрактов составляет 533,31 рубля, что явно не соотносится с минимальным размером санкции - 10 000 рублей, а также тот факт, что целью санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, является предупреждение совершения правонарушения в дальнейшем, а не карательный характер.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, не подтверждают тяжести наступивших последствий и существенности нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом периода нарушения срока оплаты контрактов, а так же фактическое полное исполнение контрактов.

Суд соглашается с позицией должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области, что в рассматриваемом случае, характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым государством интересов свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

При этом, доводы протеста аналогичны содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении от 30.06.2025, состоятельными к отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение не являются.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, правовая оценка установленным по делу обстоятельствам дана верная, процессуальных нарушений не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО1 от 02 сентября 2025 года № 034/04/7.30.2-884/2025от 30.06.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении заведующего МОУ «Детский сад №367 Красноармейского района г. Волгограда» ФИО2, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения– оставить без изменения, протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусова О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова