Решение № 21-186/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 21-186/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Бородинов В.В. Дело № 21-186/2025


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 14-412 от 04.07.2024, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.10.2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1,л.д.22-23,106-108).

В жалобе ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд (т.1,л.д.115-119).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.3,л.д.97,98-103,106), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №164774/22/36035-ИП от 04.08.2021, предметом исполнения которого является определение порядка общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей совместно с матерью ФИО1: вторая и четвертая неделя месяца с 10 часов до 19 часов по воскресеньям с учетом состояния здоровья ребенка и ее желания по месту жительства отца, на прогулках, с правом посещения с несовершеннолетней культурно-массовых мероприятий в г. Воронеже, без присутствия матери с доставлением ребенка отцом по месту жительства к матери по окончании периода встреч.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1, зная о необходимости исполнения требований исполнительного документа, 12.05.2024, в 10 часов 00 минут, отсутствовала вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 по месту жительства: <адрес>, тем самым не исполнила решение суда, не предоставила возможности встречи ФИО2 с ребенком, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж нельзя не согласиться, поскольку представленные судебным приставом-исполнителем на рассмотрение в комиссию совместно с протоколом об административном правонарушении материалы (т.1, л.д.26-62) не подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Так, из акта совершения исполнительных действий от 04.06.2024 (т.1, л.д.52) усматривается, что он составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании осмотра видеозаписи, предоставленной ФИО2.

При этом в акте не указано, какие обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, но сделан вывод, что решение суда по делу № 2-2591/2021 не исполнено, хотя судебный пристав-исполнитель 12.05.2024 исполнительных действий по исполнению указанного решения не осуществлял, очевидцем событий не был.

Сведений о том, что видеозапись направлялась судебным приставом-исполнителем совместно с протоколом об административном правонарушении для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, материалы дела не содержат, видеозапись отсутствует и в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Иные материалы, направленные в комиссию судебным приставом-исполнителем, также не подтверждают наличие в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку не содержат фиксации событий 12.05.2024.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления от 04.07.2024, а также решения судьи от 07.10.2024 не имеется.

Также следует отметить, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 14-412 от 04.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление от 04.07.2024 и решение судьи от 07.10.2024 по существу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 4 июля 2024 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева