Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018~М-2773/2018 М-2773/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело № 2-2269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Песняк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2015 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 161676,65 руб. под 21,90 % годовых на срок по 12.11.2020 года. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

В настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора: не погашены проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 12.11.2015 г. по 27.09.2018 г., размер которой составляет 139 197 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 123487 руб. 12 коп., по процентам – 15710 руб. 73 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3983,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> где согласно представленной справки Краевого адресного бюро зарегистрирован с 21.12.2012 г.

Направленные в его адрес почтовые конверты заказным письмом с уведомлением возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Другие адреса и контакты ответчика суду неизвестны.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с пунктами 3.3 – 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (далее – Особые условия), однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Так, согласно указанным Особым условиям, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В частности при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового ящика или в почтовой абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.1).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (пункт 3.5).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. При этом, исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

По истечении срока хранения заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу (пункт 3.7 Особых условий).

Судом проверен порядок доставления корреспонденции (судебных повесток) ответчику.

Повестка по адресу регистрации ответчика была направлена 31.10.2018г. и возвращена в суд за истечением срока хранения. На конверте имеется две отметки почтового работника 01.11.2018 и 04.11.2018, подтверждающие извещение адресата о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вручения судебных почтовых отправлений ответчику соблюден. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.11.2015 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих индивидуальный условиях кредитования: сумма кредита - 161676,65 руб. под 21.90 % годовых на срок по 12.11.2020 года.

Также определено количество платежей по кредитному договору – 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – 4454,87 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита.

Установлена периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 12 числа каждого месяца.

Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 12.11.2020 г.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита способы исполнения заемщиком обязательств по договору является ежемесячное зачисление денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке и их перечисление банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в размере 161676,65 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами были заключены кредитные договоры и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям вышеуказанных кредитных договоров.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 12.09.2017 г. и по состоянию на 27.09.2018 г. заемщик кредитные обязательства не исполнял. В связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 139197,85 руб., в том числе, по основному долгу – 123487,12 руб., по процентам – 15710,73 руб.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга по указанному кредитному договору рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 3983 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015 года в размере 139197 (сто тридцать девять тысяч сто девяносто семь) руб. 85 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 123487 руб. 12 коп., сумму процентов по кредиту в размере 15710 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева