Приговор № 1-90/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 11 ноября 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В, осужденного ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., потерпевшей Л.Б.С.,рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, ..., ранее судимого:

09.07.2014 Нововаршавским районным судом по ч.3 ст. 260 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен назначенный срок по приговору мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского судебного района от 07.04.2014, всего к отбытию 1 год 6 месяцев л/св. Освободился 06.10.2015 по отбытии срока.

25.01.2017г. Нововаршавским р/с по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 мес. лишения свободы Освобожден условно досрочно по пост. Советского р/с г. Омска от 14.05.2018г. на основ. ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 4 мес. 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2019г., около 03 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя принесенный с собой напильник, и физическую силу сорвал два навесных замка на входной двери, и проник в магазин «Продукты» ИП «Л.», расположенный <адрес>, принадлежащий потерпевшей Л.Б.С., откуда похитил:

- натуральный растворимый гранулированный кофе «Nescafe Classic» в количестве 7 пачек, стоимостью 12 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 84 рубля,

- шоколадный рулет «Яшкино» 1 шт., стоимостью 40 рублей,

- рулет фруктовый «Бамболейло» 3 шт., стоимостью 29 рублей за 1 рулет, общей стоимостью 87 рублей,

- зубную пасту «Фтородент» 1 тюбик, стоимостью 42 рубля,

- пиво «Старый Мельник» объемом 0,45л., в количестве 9 бутылок, стоимостью 55 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 495 рублей,

- пиво «Жигулевские» объемом 1,5 л., в количестве 6 бутылок, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей,

- сигареты «Петр I» в количестве 5 пачек, стоимостью 107 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 535 рублей,

- сигареты «PHILIP MORRIS» 2 пачки, стоимостью 99 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 198 рублей,

- сигареты «Jade» 10 пачек, стоимостью 95 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 950 рублей,

- сигареты «Zummeret» 15 пачек, стоимостью 65 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 975 рублей,

- сигареты «LD» 1 пачку, стоимостью 96 рублей.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ущерб в размере 4102 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что 4 сентября 2019 около 03 часов, подошел к магазину, расположенному по <адрес> сорвал два навесных замка на входной двери, и проник в магазин «Продукты» откуда похитил кофе, шоколадные рулеты, зубную пасту, - пиво «Старый Мельник», пиво «Жигулевские». сигареты, похищенное принес домой, жене сказал, что купил. Они с женой выпили пиво и скурили несколько пачек сигарет. Утром приехали сотрудники полиции он им вернул часть похищенного, все рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Потерпевшая Л.Б.С., показала, что 03.09.2019г. с 09:00 часов до 22:00 часов она находилась в магазине. За все время работы все было в порядке, закрыла магазин в 22:00 часа 03.09.2019г. она ушла домой. Ночное уличное освещение на магазине как обычно не включала. 04.09.2019г. из дома она пошла открывать магазин. Когда подошла к магазину, то увидела, что входная дверь закрыта, но на двери отсутствовали навесные замки, которые лежали на деревянном крыльце магазина. Она сразу поняла, что кто то проник в магазин. В магазине она визуально обнаружила, что пропало пиво, сигареты, шоколадные рулеты, зубная паста, в каком именно количестве точно не знала, но после проведенной ревизии пропало следующий товар Всего пропало имущества на общую сумму 4102 рублей 00 копеек. Обнаружив кражу ее имущества, первым делом она позвонила мужу Л.А.Г., которому сообщила о случившемся и попросила позвонить в полицию и сообщить о краже. Сотрудниками полиции большая часть имущества была изъята, претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Л.А.Г. в судебном заседании пояснил, что 4 сентября 2019 ему позвонила супруга Л.Б.С. и сообщила, что совершена кража из магазина, похищены сигареты, пиво и другое. Она попросила его позвонить в полицию, что он и сделал. Потом он приехал в магазин, далее они сделали ревизию. Сотрудники полиции быстро нашли похищенное, большую часть похищенного вернули.

Свидетель Б.О.Л. в судебном заседании пояснила, что 03.09.2019г. с 09:00 часов до 22:00 часов Л.Б.С. находилась в магазине. Она сама в послеобеденное время была в магазине и помогала дочери разобраться с документацией. Из магазина она ушла примерно около 21:00 часа и больше к нему не ходила. 04.09.2019г. около 08:30 ей позвонила Л.Б.С. и сообщила, что ночью кто то сорвал навесные замки на входной двери магазина, проник в него, и похитило пиво, сигареты, кое что из продуктов. Она сразу собралась и пришла в магазин, где увидела, что действительно на входной двери были взломаны навесные замки, которые находились на крыльце. В последующем после проведенной ревизии было установлено, что пропало имущество на общую сумму 4102 рублей 00 копеек.

Из акта проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ИП «Л.Б.С.» следует, что выявлена недостача в размере 4102 рублей 00 копеек.

Из заключения эксперта №... от 06.09.2019г. следует, что след подошвы обуви изъятый при ОМП пригоден для групповой идентификации обуви его оставившей.

Согласно протокола выемки у ФИО1, изъята 1 пара кроссовок.

Согласно заключения эксперта №... от 12.09.2019г. след подошвы обуви пригодный для групповой идентификации, обнаруженный в ходе ОМП в помещении магазина «Продукты», ИП «Л.Б.С.», по <адрес>, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу изъятой у гр.ФИО1, либо обувью имеющей аналогичные размеры и рисунок.

Согласно заключения эксперта №... от 11.09.2019г. фрагмент напильника изъятый в ходе ОМП в с крыльца магазина «Продукты» ИП «Л.Б.С.», расположенный по <адрес>, и фрагмент напильника изъятый с навозной кучи расположенной за домом №... <адрес> ранее составляли единое целое.

Согласно заключения эксперта №... от 12.09.2019г. представленный на исследование навесной замок №... повреждений не имеет. Навесной замок №... подвергался воздействию постороннего предмета. Данный замок был взломан путем вырыванием дужки из короба замка при воздействии твердым посторонним предметом на короб замка.

Заключением эксперта №... от 11.09.2019г. подтверждается, что след орудия взлома, вероятно мог быть образован как рабочей частью представленного на исследование фрагмента напильника №..., так и иным предметом, имеющим аналогичную рабочую часть.

Согласно протокола проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Круч М.Г., находясь около администрации Победовского сельского поселения, расположенного по <адрес>, без психического, физического на него давления, предложил участвующим лицам, проехать к магазину «Продукты» ИП «Л.Б.С.», расположенный по <адрес>. На служебном автомобиле марки Ваз «219060», гос. номер №..., участвующие лица проехали к магазину «Продукты» ИП «Л.Б.С.», расположенный по <адрес>, где подозреваемый ФИО1, указал на магазин и пояснил, что 04.09.219г. около 03:00 часов ночи, им, с данного магазина, была совершена кража ТМЦ.. При этом подозреваемый ФИО1, провел участвующих лиц к входной двери магазина «Продукты», где указал на места на двери, где находились два навесных замка, которые он срывал при помощи металлического напильника, который сломался, когда ФИО1 срывал второй навесной замок. Пояснил, что ранее на магазине, в момент совершения им кражи, находилась другая деревянная дверь, вместо находящейся металлический двери. После того как напильник сломался, ФИО1, пояснил, как он применив физическую силу, сорвал пробой с двери и проник в магазин, где указал на места, где находились похищенные им ТМЦ: «пиво, сигареты, шоколадные рулеты, зубную пасту, пакетированный кофе», которые он сложил в принесенный с собой полимерный мешок, и в последующем с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также ранее совершенных преступлений, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68УК РФ), личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, частичное возвращение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, предопределяют применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, процессуальные издержки по делу: 4140 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 2070 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 6210 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 освободить в связи с имущественной несостоятельностью..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 6210 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу :

- 2 дактокарты на имя Л.Б.С., ФИО1 хранить при уголовном деле;

- 2 навесных замка с двумя металлическими пластинами и 3 ключами, возвратить собственнику;

- 1 пару кроссовок возвратить собственнику

- 2 фрагмента напильника с двумя бирками - уничтожить

- ТМЦ : натуральный растворимый гранулированный кофе «Nescafe Classic» в количестве 7 пачек, сигареты «Петр I» в количестве 3 пачек, сигареты «PHILIP MORRIS» в количестве 2 пачек, сигареты «Jade» в количестве 10 пачек, сигареты «Zummeret» в количестве 15 пачек, сигареты «LD» 1 пачка, пиво «Жигулевское» 1,5 л. в количестве 4 бутылок, пиво «Старый Мельник» 0,45л. в количестве 5 бутылок, 1 тюбик зубной пасты «Фтородент», бумажные бирки от трех пакетов, возвратить потерпевшей Л.Б.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Шмидт