Приговор № 1-187/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

26RS0020-01-2020-000303-73

дело №1-187/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 13 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № 1118 от 26.09.2003 года и ордер №Н 196697 от 13.07.2020 года Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.12.2019 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 01.04.2020 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенного в 15 м в северном направлении от двора домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (Конопля), которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере, и, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть, незаконно приобрел с обнаруженных им на указанном участке местности кустов дикорастущей конопли части растений, которые стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

После чего, 03.06.2020 года около 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 15 м в северном направлении от двора домовладения № по <адрес>, увидел сотрудников полиции и с целью избежания уголовной ответственности, бросил на землю полимерный пакет синего цвета с частями растений, который впоследствии сотрудниками полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия и в котором согласно справки об исследовании № 160 от 04.06.2020 года и заключения эксперта № 467 от 17.06.2020 года находились части растений серо-зеленого цвета, являются частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (Конопля) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 41,76 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлева И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растений серо-зеленого цвета, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (Конопля) и содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 41,56 грамма, находящиеся в полимерном пакете синего цвета, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева