Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-352/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-352/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск 29 марта 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, собственник МУ Администрация Истринского муниципального района Московской области и ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ, действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Автомобиль Mitsubishi Pajero на день ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств- полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero, общая стоимость которого составила 226 989,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 106 989 рублей, так как лимит ответственности до ДД.ММ.ГГГГ составлял 120 000 рублей. А также возместить затраты по оплате госпошлины 3 340 рублей.

В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен по месту регистрации, не просил об отложении слушания дела либо рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. ФИО1 является лицом, причинившим вред имуществу собственника транспортного средства, которое было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило собственнику поврежденного автомобиля ущерб в размере 226 989 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ не более 120 000 рублей.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевших ( ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба- ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, в ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию такая разница 106 989 рублей, а также возврат госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ 3 340 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес>, место регистрации <адрес>, в счет возмещения ущерба 106 989 рублей 00 копеек, возврат госпошлины 3 340 рублей 00 копеек, всего 110 329 (сто десять тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: