Решение № 2-161/2018 2-161/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-161/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г.

11 июля 2018 г. сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным.

В своем иске истец указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Установлено, что ФИО7, являясь главой МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> незаконно, в отсутствие оснований, из корыстной заинтересованности, стрем

ясь получить для других лиц выгоду имущественного характера, а именно в угоду жителю <адрес> ФИО1, по просьбе последнего о предоставлении земельного участка на территории муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, составил официальный документ – «Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» в который внес заведомо ложные сведения о том, что согласно похозяйственной книге №, начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году, за ФИО1 числится право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 5 000 кв.м., после чего собственноручно подписал, заверил печатями администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> и выдал указанный документ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № о праве собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 5 000 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Приговором Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ. Приговор суда вступило в законную силу 03.11.2017г.

При указанных обстоятельствах, в нарушение требований ст.131 ГК РФ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №

о праве собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 5 000 кв.м.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №согласно ст.168 ГК РФ является недействительным, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Просит право собственности на земельный участок ФИО1 площадью 5 000 кв. м., расположенный в сел.Ашага-<адрес> Республики Дагестан, кадастровый (или условный) № признать недействительным ничтожным и применить последствия недействительной ничтожной сделки; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании заместитель прокурора района ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца - заместителя прокурора района ФИО8, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст. 233, 117, 118 и ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ. Данное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 по 17 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО7 согласно протоколу Избирательной комиссии МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> от 20.102015 года о результатах выборов главы муниципального образования «сельсовет Ашага-Архитнский» <адрес>, являясь главой администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, то есть должностным лицом органа местного самоуправления в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п.1, 3, 9 и 10 ч.1 ст.31 Устава МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Ашага-Архитский» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным № Ри № входило представление сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, действовать от имени сельского поселения без доверенности, издание в пределах своих полномочий постановлений, распоряжений и приказов, исполнению бюджета сельского поселения, утвержденного Собранием депутатов сельского поселения, распоряжение средствами сельского поселения в соответствии с утвержденным Собранием депутатов сельского поселения бюджетом и бюджетным законодательством РФ, формирование администрации сельского поселения и руководство ее деятельностью в соответствии с уставом и положением об администрации, находясь в служебном помещении администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, незаконно, в отсутствие оснований, из корыстной заинтересованности, стремясь получить для других лиц выгоду имущественного характера, а именно в угоду жителю <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по просьбе брата последнего – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении земельного участка на территории МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, составил официальный документ - «Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П / 98, похозяйственной книги №, начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году, за ФИО9, на праве собственности числится земельный участок общей площадью 5 000 кв.м., после чего собственноручно подписал, заверил печатью администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> и выдал указанный документ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, выданной ФИО7, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №

о праве собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 5 000 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого ФИО7, защитника ФИО10, поддержанное государственным обвинителем ФИО8 уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ФИО7 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО7, являясь главой МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> незаконно, в отсутствие оснований, из корыстной заинтересованности, стремясь получить для других лиц выгоду имущественного характера, а именно в угоду жителю <адрес> ФИО1, по просьбе последнего о предоставлении земельного участка на территории муниципального образования сельского поселения «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес>, составил официальный документ – «Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» в который внес заведомо ложные сведения о том, что согласно похозяйственной книге №, начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году, за ФИО1 числится право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 5 000 кв.м., после чего собственноручно подписал, заверил печатями администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> и выдал указанный документ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО11 права на земельный участок, выданной ФИО7, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №

о праве собственности за ФИО1 земельного участка площадью 5 000 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, сделана запись регистрации № о праве собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 5 000 кв.м.. Заместитель прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании указанного права собственности на земельный участок недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд учитывает, что заместитель прокурора <адрес> не являлся стороной при заключении спорной сделки, о совершенной ответчиком сделке ему стало известно в 2017 году в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования заместителя прокурора района о признании права собственности недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подлежит возложению обязанность по признанию недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2017г. № со дня вступления данного решения в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку право собственности на земельный участок ФИО1 площадью 5 000 кв. м., расположенный в сел.Ашага-<адрес> Республики Дагестан, кадастровый (или условный) № признан недействительным, суд приходит к выводу о необходимости погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования заместителя прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным право собственности на земельный участок ФИО4 площадью 5 000 кв.м., расположенный в сел.Ашага-<адрес> Республики Дагестан, кадастровый (или условный) № признать недействительным ничтожным.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок ФИО1 площадью 5 000 кв. м., расположенный в сел.Ашага-<адрес> Республики Дагестан, кадастровый (или условный) №.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии, в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хивский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 11.07.2018г.)

Председательствующий Якубов Я.А.