Решение № 12-272/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело № 12-272/2019

УИД 29MS0025-01-2019-001291-21

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

14 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На момент поступления жалобы в суд ФИО1 административный арест отбыл.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Мотивирует жалобу тем, что при назначении административного наказания мировым судьей необоснованно не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств раскаяние лица и уплата административного штрафа в полном объеме.

Более того, в мотивировочной части спорного постановления содержится вывод о виновности иного лица.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частями 1 и 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата> и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления, назначенный должностным лицом административный штраф уплатил лишь <Дата>, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ФИО1 в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Далее, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.

Вопреки доводам жалобы признание вины и уплата административного штрафа до рассмотрения дела в полном объеме не отнесены частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность лица.

Уплата административного штрафа до вынесения постановления мировым судьей не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности не за неуплату, а за нарушение установленного срока уплаты административного штрафа.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Указание в третьем абзаце второго листа постановления фамилии иного лица является явной технической опиской и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова