Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1009/2024

Дело № 2-1009/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001474-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации Верхнеуральского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку- нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации Верхнеуральского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 677,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А. В обоснование своих исковых требований указал, что он построил нежилое здание, на земельном участке, с кадастровым номером №, который находится у него в аренде на основании договора аренды, заключенного с администрацией Верхнеуральского городского поселения. Разрешение на строительство объекта недвижимости он не оформил в связи со своей юридической неграмотностью, полагая, что он вправе это сделать после завершения строительства.

Согласно Технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, площадь здания, составляет 677,1 кв.м.

Истец считал, что путем подачи заявления в Росреестр в упрощенном порядке сможет зарегистрировать право собственности на здание, но в Росреестре разъяснили, что упрощенный порядок распространяется только на жилые здания. На строительство нежилого здания необходимо было брать разрешение, иначе постройка будет считаться самовольной.

В отделе архитектуры Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что строительство уже произведено и выдача разрешения на строительство объекта невозможно, необходимо было своевременно направить в местные органы уведомление о начале строительных работ.

Таким образом, невозможно получить акт приемочной комиссии о завершении строительства, который необходим для внесения сведений о возведенном объекте.

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим истцу недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить данные препятствия не представляется возможным.

Считает, что образованное в результате строительства здание соответствует всем требованиям, не угрожает безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. В подтверждение имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО2.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представители ответчиков Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, администрации Верхнеуральского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Возражений относительно удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Представитель третьего лица- Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в суд не явился, представлено письменное мнение по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица –Государственный комитет охраны объектов культурного наследия <адрес> в суд своего представителя при надлежащем извещении не направил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, представлено письменное Мнение по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы наделение правами собственника землепользователя, которому земельный участок передан во владение и пользование на вещном праве, предполагает возложение на такое лицо также установленных положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанностей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации.

Приведенные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. В ординарной ситуации право на такую вещь возникает в силу факта ее правомерного создания и не требует судебного подтверждения.

Условием возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие у застройщика соответствующего гражданского права на землю, получение необходимых разрешений, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, усматривается, что видом объекта недвижимости является здание, назначение здания – нежилое, наименование здания – магазин, год завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания, составляет 677,1 кв.м. (л.д.13-22 )

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1136 кв.м., под объектом недвижимости находится в аренде у истца на основании заключенного администрацией Верхнеуральского городского поселения и истцом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Вид разрешенного использования- для объекта придорожного сервиса. (л.д.25-30 ) Арендная плата истцом за ДД.ММ.ГГГГ год внесена, что подтверждается представленным Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО2 усматривается, что объект исследования – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А соответствует действующим строительным нормам и правилам. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Возведенное нежилое здание выступает за границы земельного участка, на котором оно расположено на 0, 95 м. Однако данное нарушение не влечет за собой нарушение прав третьих лиц, а нарушение градостроительных норм незначительное. При осмотре здания нарушения работоспособности и несущей способности конструктивных элементов не обнаружено, следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 42-145)

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание Магазин – общей площадью, 677, 1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При этом, суд считает доказанным факт того, что данное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание – Магазин, общей площадью 677,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Истцу ФИО3 разъяснить, что право собственности на нежилое здание подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия о решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая