Решение № 2-925/2025 2-926/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-640/2025

№2-925/2025 (2-926/2025)

УИД 16RS0031-01-2023-001402-73

/16RS0031-01-2024-001196-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору от 23 ноября 2022 года за №6761066717 ответчику выдан кредит на сумму 1 382 000 рублей под 24,9% годовых на 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 695 957,56 рублей, на 14 июня 2024 года сумма задолженности составляет 1 452 964,58 рублей, из них ссудная задолженность 1 330 175 рублей, просроченные проценты 110 136,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 786,79 рублей, иные комиссии 1180 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3831,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 842,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11,76 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 452 964,58 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 464,82 рублей.

Заочное решение от 29 августа 2024 года отменено определением суда от 19 сентября 2024 года.

Решение суда от 18 ноября 2024 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 27 мая 2025 года.

Также в производстве Тукаевского районного суда находится гражданское дело №2-925/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2024 года за №10949134307 в размере 1 540 372,01 рублей; в обосновании иска было указан, что по кредитному договору от 11 сентября 2024 года за №10949134307 ответчику выдан кредит на сумму 1 607 814 рублей под 24,9% годовых на 60 месяцев.

В индивидуальных условиях кредитного договора от 11 сентября 2024 года за №10949134307, отражено, что сумма в размере 1 465 040 рублей перечислена на счет №40817810050162306057, назначение платежа «Погашение задолженности по договору ФИО1 от 23 ноября 2022 года №6761066717».

Определением от 7 августа 2025 года гражданские дела объедены в одно производство.

В последующем уменьшая требования указывая на то, что с целью реструктуризации задолженности по договору №6761066717 от 23 ноября 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №10949134307, кредитный договор №6761066717 от 23 ноября 2022 года был закрыт 12 сентября 2024 года, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 464,82 рублей, уплаченные при подаче иска в части задолженности по указанному договору; в части кредитного договора от 11 сентября 2024 года за №10949134307, указывая на то, что расчет задолженности был произведен на 23 января 2025 года с указанной даты ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились, ранее предоставленный расчет является актуальным, просили взыскать задолженность в размере 1 540 372,01 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 1 465 040,63 рублей, просроченных процентов 44 833,95 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 4 786,79 рублей, иных комиссий 16 028,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 13290,35 рублей, неустойки на просроченные проценты 561,94 рублей, комиссии 590 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,09 рублей, о взыскании указанных сумм, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 403,72 рублей поставлен вопрос в иске.

Стороны в суд не явились, представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителей сторон, по имеющимся письменным материалам и доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданских дел, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении транша от 23 ноября 2022 года (л.д. 12-13) в соответствии с кредитным договором №6761066717 ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 382 000 рублей, с уплатой процентов в размере 249% % годовых на 60 месяцев (л.д. 13 об-15).

Согласно расчету, предоставленному истцом, на дату обращения в суд суммарная продолжительность просрочки составляла 113 дней, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 695 957,56 рублей.

На 14 июня 2024 года сумма задолженности составляет 1 452 964,58 рублей, из них ссудная задолженность 1 330 175 рублей, просроченные проценты 110 136,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 786,79 рублей, иные комиссии 1180 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3831,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 842,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11,76 рублей.

Также 11 сентября 2024 года по кредитному договору №10949134307 ПАО «Совкомбанк» был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 1 607 814 рублей под 24,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 38 об-39).

В индивидуальных условиях кредитного договора от 11 сентября 2024 года за №10949134307, отражено, что сумма в размере 1 465 040 рублей перечислена на счет №40817810050162306057, назначение платежа «Погашение задолженности по договору ФИО1 от 23 ноября 2022 года №6761066717».

Согласно расчету, предоставленному истцом, на дату обращения в суд суммарная продолжительность просрочки составляла 93 дня, в период пользования кредитом произведена оплата в размере 142 773,93 рублей.

На 23 января 2025 года сумма задолженности составляла 1 540 372,01 рублей, из них ссудная задолженность 1 465 040,63 рублей, просроченные проценты 44 833,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 786,79 рублей, иные комиссии 16 028,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 13290,35 рублей, неустойка на просроченные проценты 561,94 рублей, комиссия 590 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27,09 рублей.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что с целью реструктуризации задолженности по договору №6761066717 от 23 ноября 2022 года между сторонами был заключен кредитный договор №10949134307, кредитный договор №6761066717 от 23 ноября 2022 года был закрыт 12 сентября 2024 года (л.д.161-162).

Также в ответе отражено, что Банк, уточняя исковые требования, просят взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 464,83 рублей.

Согласно нормам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако ПАО «Совкомбанк» в установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке от требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №6761066717 от 23 ноября 2022 года не отказался, соответствующего отказа суду не предоставил, отказ от части требований судом не был принят, в связи с чем, требования в указанной части разрешаются судом по существу.

Суд, установив, что на дату рассмотрения спора обязательства по кредитному договору №6761066717 от 23 ноября 2022 года ФИО1 исполнены в полном объеме, приходит к выводу, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, отраженных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как обязательства по кредитному №6761066717 от 23 ноября 2022 года были исполнены ФИО1 уже после подачи настоящего иска (12 сентября 2024 года), расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины в размере 15 464,82 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В части требований ПАО «Совкомбанк» заявленных в рамках кредитного договора №10949134307 от 11 сентября 2024 года, суд установив, что обязательства ответчиком не исполняются, с даты формирования расчета 23 января 2025 года ФИО1 платежей в счет погашения задолженности не вносилось, приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно выписке по счету на 7 августа 2025 года следует, что последний платеж произведен 21 сентября 2024 года в размере 142 773,93 рублей (возврат страховки).

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца, каких - либо возражений по иску, сведений о том, что истцом при расчете не учтены оплаты, произведённые им, не представил. Судом также оснований для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных кредитным договором №10949134307 от 11 сентября 2024 года, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию по кредитному договору №10949134307 от 11 сентября 2024 года, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по указанному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истца по уплате государственной пошлины в размере 30 403,72 рублей, уплаченные при подачи иска по кредитному договору №10949134307 от 11 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 1 540 372 (один миллион пятьсот сорок тысяч триста семьдесят два) рубля 01 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 45 868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 54 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №6761066717 от 23 ноября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.