Решение № 2-1354/2020 2-224/2021 2-224/2021(2-1354/2020;)~М-1236/2020 М-1236/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1354/2020Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-224/2021 УИН № 16RS0013-01-2020-003719-42 именем Российской Федерации 11 марта 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 57 552,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 173,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 99 411,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 626 166,74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Затем между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом снижения неустойки взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 57 552,09 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 173,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 99 411,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлялись по месту регистрации ответчика. Однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 29% годовых с ежемесячным внесением 11 числа платежа в размере 1 992 руб. в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО2 выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 63 725 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 57 552,09 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6 173,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования). Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Контакт-телеком» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 63 725 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 57 552,09 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6 173,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» (цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № №. Согласно 1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении № к договору. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования к истцу перешли права требования приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 63 725 руб. 15 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 57 552,09 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 6 173,06 руб. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 57 552,09 руб. и процентов в размере 6 173,06 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. В силу абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Учитывая положения п.1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст.390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании, процентов, начисленных после даты сделки не основаны на законе. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 411,89 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 552,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 2 111 рублей 75 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 725 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 111 рублей 75 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Н.Д. Тазиев Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)Судьи дела:Тазиев Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|