Решение № 02-0615/2026 02-6076/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0615/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛДИ ЛТД» о защите прав потребителя, обязании заменить товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ОЛДИ ЛТД» о защите прав потребителя, обязании заменить товар, взыскании убытков в размере 1 333 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, неустойки за период с 09.02.2020 по 22.05.2025 в размере 771,60 руб. Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 истец приобрел у ответчика кабель …. плоский, 1м, розовый, стоимостью 40 руб., на товар установлен гарантийный срок 6 месяцев. В процессе эксплуатации у товара был выявлен недостаток - перестал заряжаться телефон, в связи с чем, 09.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием о замене неисправного товара. Кабель был принят продавцом. В письме от 14.01.2020 ответчик признал, что в результате диагностики дефект был подтвержден, однако отказал истцу в замене товара на новый, ввиду отсутствия такого же товара. Неисправный товар истцу также возвращен не был. Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просит: - обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на новый.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что 28.11.2019 истец приобрел у ответчика кабель ….плоский, 1м, розовый, стоимостью 40 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками. На товар установлен гарантийный срок 6 месяцев.

В процессе эксплуатации у товара был выявлен недостаток - перестал заряжаться телефон, в связи с чем, 09.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием о замене неисправного товара на исправный или аналогичный, от возврата денег отказался. Кабель был принят продавцом для проверки качества, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В письме от 14.01.2020 ответчик, не оспаривая ненадлежащее качество товара, предложил истцу возвратить уплаченные за товар денежные средства либо заменить на товар другой марки, мотивируя свое предложение отсутствием в ассортименте такого же товара.

Новый кабель, неисправный товар либо денежные средства истцу возвращены не были.

Возражая против доводов истца, ответчик сослался на письмо Аквус Энтерпрайзез Лимитед, являющегося правообладателем товарного знака … который сообщил, что с 31.12.2019 прекратил размещение бренда «Gmini» на кабелях, блоках зарядный устройств и прочих аксессуарах для технически сложной продукции. По указанной причине у ответчика отсутствует возможность заменить некачественный товар, купленный истцом, на такой же новый.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ, п. 6 Закона о защите прав потребителей).

Из положений п. 4. ст. 13, п. 5. ст. 14, п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а на потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков в товаре (работе, услуге).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт ненадлежащего качества проданного истцу товара, суд приходит к выводу о том, что истцу должен был быть предложен аналогичный товар надлежащего качества.

В силу абзаца 2 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под аналогичным товаром понимается товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара.

В соответствии с разъяснениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд не усматривает в действиях ответчика надлежащего исполнения требований истца произвести замену некачественного товара – кабель …плоский, 1м, розовый, на аналогичный надлежащего качества.

Если полностью идентичный товар отсутствует в торговой сети, в частности, в связи со снятием его с производства, к аналогичному можно отнести товар с характеристиками, близкими к характеристикам другого товара.

Суд полагает, что ответчик не предложил истцу заменить некачественный кабель … плоский, 1м, розовый на аналогичный надлежащего качества, учитывая, что в деле отсутствуют сведения об отказе истца в принятии аналогичного товара взамен неисправного.

Формально выразив предложение о замене товара, ответчик не указал конкретный аналогичный товар для замены, место и время получения товара, что обеспечило бы потребителю возможность заменить товар, и свидетельствовало бы о надлежащем исполнении ответчиком своего обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести замену некачественного товара – кабель … плоский, 1м, розовый, на аналогичный надлежащего качества.

Поскольку требования потребителя в сроки, установленные законом не исполнены, то истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки рассчитан истцом в размере 771,60 руб. за период с 09.02.2020 по 22.05.2025, исходя из стоимости кабеля в размере 40 руб.

Вместе с тем, исходя из стоимости товара, размер неустойки определяется судом за заявленный период в размере 40 руб., т.е. не превышающую сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 300 руб. с учетом фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания штрафа, который с учетом взысканных сумм составит 170 руб. (300 + 40) х 50%, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отсутствие заявленного мотивированного ходатайства со стороны ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с проездом на общественном транспорте (для возврата ответчику некачественного товара, подачи претензии, вручения иска и т.д.) в размере 1 333 руб. суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товара не в личных, а коммерческих целях стороной ответчика не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем указанный довод суд отклоняет как голословный.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (действовавшей на дату подачи иска), с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛДИ ЛТД» о защите прав потребителя, обязании заменить товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОЛДИ ЛТД» (ОГРН …) произвести замену некачественного товара – кабель … плоский, 1м, розовый, на аналогичный надлежащего качества.

Взыскать с ООО «ОЛДИ ЛТД» (ОГРН … в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОЛДИ ЛТД» (ОГРН …) государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 г.

Судья Ю.Е. Карпова