Решение № 2-4155/2024 2-4155/2024~М-3246/2024 М-3246/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4155/2024

№ 2-4155/2024

50RS0029-01-2024-004933-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об изменении установленного размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об изменении установленного размера алиментов, мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, после достижения ФИО3 совершеннолетия, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскивать в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия. На основании изложенного, ФИО4 просит об изменении установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав позицию явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос об изменении установленного судом размера алиментов (статья 119 СК РФ) подлежит разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, при этом необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО8 мировому судье не подавалось, судебный приказ путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции не обжалован.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, после достижения ФИО3 совершеннолетия, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскивать в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы в решении суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, в котором указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств существенного изменения своего имущественного положения, что препятствует исполнению его обязанности по выплате алиментов в прежнем размере.

Наличие у истца второго ребенка, рожденного другой женщиной, автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Однако обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка истца либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, при рассмотрении дела не установлены.

Предусмотренная действующим семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей возлагает на родителей обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Истец находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых заболеваний, не имеется. Необходимость уплаты алиментов в установленном судом размере обязывает его принимать все возможные меры к получению дохода, достаточного для выполнения обязанности родителя.

Истец не представил доказательств существенного изменения материального положения, учитывая, что на момент рассмотрения заявленных требований материальное положение истца с момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на первого ребенка не изменилось.

Как уже указано, само по себе, рождение у истца второго ребенка и взыскание на него алиментов, не является безусловными основаниями для снижения размера алиментов на другого ребенка, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере и повлечет необоснованное ухудшение содержания ребенка.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об изменении установленного размера алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья В.Ю. Емельянова