Постановление № 5-211/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 5-211/2024

Дело № 5-211/2024

22RS0011-02-2024-004962-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Кошелева Т.В., при помощнике судьи Бихтер Т.С., с участием помощника прокурора города Рубцовска Алтайского края Коноваленко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, паспорт *** выдан *** ГУ МВД России по Московской области, код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ... по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2024 года около 18 часов 55 минут в г. Рубцовске, Алтайского края, на пр. ..., в районе дома № ***, водитель ФИО1, ***.р., проживающий: Алтайский край, ..., управляя автомобилем ВАЗ***, регистрационный знак ***собственник — ФИО2; полис ОСАГО отсутствует, повреждения отсутствуют) от пр. Ленина в направлении ул. Комсомольская при движении допустил наезд на пешехода ФИО3, ***.р., проживающего: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. ..., который переходил проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО3 был осмотрен в КГБУЗ ГБ-1 г. Рубцовска.

Согласно заключения СМЭ №1064доп у ФИО3, ***р., обнаружены: <данные изъяты> (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ ГБ№1, г. Рубцовск по рентгенограммам левого плечевого сустава №2250 от 26.06.2024 на его имя); кровоподтеки <данные изъяты>), что могли иметь место быть в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость, возможно, незадолго (от нескольких единиц часов до 1 суток) до момента проведения экспертизы 27.06.2024, что подтверждается цветом кровоподтеков (красный) состоянием поверхностей ран и ссадин (поверхности их западают, подсохшие), в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебное заседание вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал медицинское заключение, а также полученные травмы потерпевшим. Дополнительно пояснил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в настоящее время является студентом медицинского колледжа, дохода не имеет, в связи с чем, просил о назначении наказания в виде минимального штрафа предусмотренного законом.

Собственник автомобиля ВАЗ *** ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его внуком, проживает с ним, поскольку мать несовершеннолетнего в настоящее время находится в г. Москва на заработках, отец участник СВО. Внук характеризуется положительно, впервые совершил правонарушение, поскольку ФИО1 не имеет собственного дохода, готов оплатить штраф за правонарушение. Дополнительно пояснил, что поскольку оставлял автомобиль с ключами для зажигания без присмотра, в совершенном правонарушении есть и его вина, в настоящее время автомобиль, на котором совершено ДТП, продан.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, поскольку в судебном заседании ФИО1 принес ему извинения, которые были им приняты, учитывая юный возраст и признание вины не настаивал на строгом наказании ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству потерпевшего на основании письменного заявления, просил назначить наказание в виде максимального штрафа предусмотренного санкцией статьи, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений.

Законный представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием в качестве законного представителя сына - ФИО2

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», инспектор (по ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО7 в судебном заседании также отсутствовали, извещены в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просили.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, с учетом надлежащего извещения, в том числе законного представителя несовершеннолетнего, явка которого не признана обязательной в силу ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц и пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2024 года около 18 часов 55 минут в г. Рубцовске, Алтайского края, на пр. ..., в районе дома № *** водитель ФИО1, *** г.р., проживающий: ... управляя автомобилем ВАЗ-*** регистрационный знак *** (собственник — ФИО2; полис ОСАГО отсутствует, повреждения отсутствуют) от пр. Ленина в направлении ул. Комсомольская при движении допустил наезд на пешехода ФИО3, *** г.р., проживающего: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. ... который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход ФИО3 был осмотрен в КГБУЗ ГБ-1 г. Рубцовска.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 26.06.2024 в 18 час. 50 мин. он управлял автомобилем ВАЗ-***, регистрационный знак ***, принадлежащем его дедушке ФИО2 и двигался по пр. Рубцовский от пр. Ленина в сторону ул. Комсомольская в светлое время суток, подъезжая к переходному переходу со скоростью 50-55 км/ч за 5 метров увидел слева пешехода-мужчину. Нажал на тормоз и вывернул руль вправо, ударил пешехода левым боком автомобиля, от удара пешеход упал. Водительского удостоверения не имеет, автомобиль взял во дворе дома без ведома деда, пока его не было дома, чтобы искупаться на реке.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он шел домой, оценив расстояние до двигавшегося автомобиля, он начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, почувствовал удар и потерял сознание. Был доставлен в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовска» и осмотрен врачами.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в дневное время суток при естественном освещении, без осадков, проезжая часть вид покрытия - асфальт, состояние – сухое, дорожное покрытие для двух направлений, ширина проезжей части 8,4 метров.

Управляя транспортным средством, ФИО4 нарушил требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, при движении допустил наезд на пешехода ФИО3 который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате которого потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта №1064доп у ФИО3, ***.р., обнаружены: <данные изъяты> (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ ГБ№1, г. Рубцовск по рентгенограммам левого плечевого сустава №2250 от 26.06.2024 на его имя); <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могли иметь место быть в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие детали кузова движущегося транспортного средства при столкновении с пешеходом с последующим его падением на плоскость, возможно, незадолго (от нескольких единиц часов до 1 суток) до момента проведения экспертизы 27.06.2024, что подтверждается цветом кровоподтеков (красный) состоянием поверхностей ран и ссадин (поверхности их западают, подсохшие), в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшим

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебно-медицинского заключения, поскольку оно является объективным, выводы мотивированы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладают специальными познаниями, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение степени вреда здоровью потерпевшего проведено на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024, сообщениями о происшествии от 26.06.2024; рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 26.06.2024 ФИО8; извещением о раненом в ДТП от 26.06.2024; справкой КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2024 с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, заключением эксперта: №1064доп от 26.09.2024, иными материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ФИО9 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, так и в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом также следует отметить, что добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, отсутствие таких сведений в деле не может являться обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, то есть путем предъявления в суд соответствующего иска. При этом мнение потерпевшего по делу подлежит учету при назначении наказания, однако, не является основополагающим и не ограничивает судью в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного (несовершеннолетний), характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, его материальное положение (не имеет собственного дохода), смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, а также учитывая мнения потерпевшего (не настаивавшим на строгом наказании); отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством, считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом судья полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кошелева