Приговор № 1-310/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №1-310/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кашаповой Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца села ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего средне-техническое образование, работающего ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, статьей 264.1 УК РФ,

установил:

1 преступление.

ФИО1 в период времени до --- часов --- минут --.--.---- г. незаконно без цели сбыта, для собственного потребления хранил при себе наркотическое средство в крупном размере - --- общей массой 7,00 грамма.

В указанное время во дворе ... ... сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе преследования был задержан автомобиль «--- г/н №-- регион под управлением ФИО1, где в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого, а именно, из левого наружного кармана куртки изъяли пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой --- внутри каждого свертка.

2 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений статьи 32.7 КоАП РФ административное наказание в виде лишения соответствующего специального права исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

--.--.---- г. ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в отделение по ... ... по городу Казани.

Таким образом, ФИО1 в период времени со --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал, при неустановленных следствием обстоятельствах, употребил неустановленное вещество, вызывающее состояние опьянения, после чего осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, --.--.---- г. сел за руль автомобиля «---» г/н №-- регион, и без крайней необходимости начал движение.

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты во дворе ... ... ФИО1 был задержан сотрудниками --- Казани, у которых возникло основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. наличие у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено. Согласно протоколу 16 МТ №-- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г. установлено состояние наркотического опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, и показал, что --.--.---- г. у берега озера недалеко от своего дома нашел сверток, который положил в карман куртки, предполагая, что там находятся наркотические средства. Далее он сел в автомобиль «---» и решил отъехать в безлюдное место, чтобы посмотреть содержимое свертка. Практически сразу же его остановили сотрудники ГИБДД. Вначале он не подчинился на требование остановиться, заехал во дворы по ... ..., где его задержали. В присутствии понятых у него изъяли из левого кармана куртки сверток, в котором находилось 20 свертков с порошкообразным веществом розового цвета. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в свертках находилось наркотическое средство. Кроме того у него изъяли телефон «---», банковскую карту и смывы с рук. Он передвигался на своем автомобиле будучи лишенным права управления транспортными средствами. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, также он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По результатам освидетельствования у него установили состояние наркотического опьянения. Ранее он являлся потребителем наркотических средств. Примерно за неделю до задержания употреблял наркотики. Свою вину в хранении наркотических средств и управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 1 – инспектор ДПС ГИБДД в суде пояснил, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов при несении службы совместно с инспектором ФИО 2 на пересечении улиц Короленко-Волгоградская ... ... обратили внимание на водителя автомобиля «---», который проехал на запрещающий сигнал светофора и не подчинился на требование остановиться. Путем преследования водитель данного автомобиля был задержан во дворе ... ..., им оказался ФИО1, который по базе данных был лишен права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. У водителя ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, а именно, запах алкоголя отсутствовал, сильно нервничал, хватался за левый карман куртки. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого кармана куртки изъяли сверток, в котором находилось 20 свертков с порошкообразным веществом розового цвета внутри каждого пакетика. По поводу данных свертков, задержанный пояснил, что нашел их. Далее ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у задержанного было установлено состояние наркотического опьянения. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО 2 – инспектор ДПС ГИБДД в суде и на предварительном следствии пояснил, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут при несении службы совместно с инспектором ФИО 1 на пересечении улиц Короленко-Волгоградская ... ... обратили внимание на водителя автомобиля «---» г/н №-- регион, который проехал на запрещающий сигнал светофора и не подчинился на требование остановиться. Путем преследования водитель данного автомобиля был задержан во дворе ... ..., им оказался ФИО1, который по базе данных был лишен права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. У водителя ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, а именно, запах алкоголя отсутствовал, сильно нервничал, хватался за левый карман куртки. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из левого кармана куртки изъяли сверток, в котором находилось 20 свертков с порошкообразным веществом розового цвета внутри каждого пакетика. Перед началом досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов, задержанный сообщил, что имеется сверток с неизвестным содержимым, который он нашел. Далее ФИО1 предложили на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно прибору «алкотектор» состояние опьянения было не установлено. После чего задержанный был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние наркотического опьянения. Задержанный был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли телефон «---» и банковскую карту. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 в суде и на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1, который проходил во дворе ... .... Перед началом досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов, задержанный сообщил, что имеется сверток с неизвестным содержимым, который он нашел. В ходе личного досмотра у задержанного из левого кармана куртки изъяли сверток, в котором находилось 20 свертков с порошкообразным веществом розового цвета внутри каждого пакетика. Кроме того, рядом был припаркован автомобиль «---». Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками наркотического опьянения. В их присутствии по предложению сотрудников ГИБДД ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, по результатам которого алкогольное опьянение ФИО1 не установлено. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении ФИО1 ответил согласием. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО 5 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. участвовала в качестве понятой при обыске в жилище по адресу: ... .... В ходе обыска были обнаружены и изъяты из шкафа-купе картонная коробка, внутри которой находилось множество пустых полимерных пакетиков с контактной застежкой. По данному факту был составлен протокол, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО 6 на предварительном следствии дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО 7 в суде и на предварительном следствии пояснила, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны. Ей известно, что супруг ранее судим за хранение наркотиков, однако продолжал употреблять наркотические средства. Кроме того, супруг лишен права управления транспортными средствами. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов супруг уехал от дома на автомобиле «---», примерно через час ей сообщили, что его задержали с наркотическими средствами. Далее был проведен обыск по их месту жительства, в ходе которого изъяли множество пакетиков с контактной застежкой.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого;

- протоколом изъятия, из которого усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у ФИО1 из левого наружного кармана спортивной куртки изъят сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой «зиппер», обернутый изолентой, в котором находились 20 свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой «зиппер», обернутые изолентой белого цвета, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество розового цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество в 20 свертках является наркотическим средством: – --- общей массой 7,00 грамма;

- протоколом изъятия смывов с рук и предплечья и заключением эксперта, из которых следует, что --.--.---- г. изъяты смывы с рук, предплечья задержанного ФИО1, на которых наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено;

- протоколом изъятия, из которого усматривается, что --.--.---- г. у ФИО1 изъят телефон «---», карта ПАО «---»;

- протокол обыска квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г., согласно которому изъята коробка, внутри которой находилось множество полимерных пакетиков (пустых) с застежкой «зиппер»;

- заключением биологической экспертизы установлено, что на поверхности полимерного пакета (из 21 представленных на исследование), изъятых --.--.---- г. в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и еще двух или более лиц;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место возле озера напротив ... ..., где он обнаружил сверток с наркотическим средством;

- протоколом осмотра смартфона «---», изъятого у ФИО1, в ходе которого по графическому паролю был осуществлен вход, какой-либо информации касающейся запрещенных предметов не обнаружено;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого;

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», по результатам которого алкогольное опьянение не установлено;

- протоколом от --.--.---- г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: отсутствие запаха алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО 3 и ФИО 4, зафиксировано согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение;

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. у ... ... ФИО1 управлял автомобилем «---» г/н №-- регион в наркотическом опьянении, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого осмотрен автомобиль «---» г/н №-- регион, припаркованный у ... ...;

- справкой отделения по --- отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, из которой усматривается, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, срок лишения исчисляется со --.--.---- г. с момента сдачи водительского удостоверения;

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

- протоколом выемки у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «---»;

- протоколом выемки и осмотра автомобиля «---».

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО1, --- года рождения, выявляется ---. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ---. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в ---.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает необходимым переквалифицировать действий ФИО1 со статьи 228.1 УК РФ на статью 228 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы обвинения о том, что изъятое наркотическое средство подсудимый хранил с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании данных о том, что ФИО1 покушался на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, не установлено. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый приискивал, изготавливал или приспосабливал средства и орудия преступления, вступал в сговор с кем-либо на сбыт наркотиков, искал покупателей или потребителей наркотических средств. Данные об этом отсутствуют и в фабуле самого обвинения, которое не содержит никаких сведений о том, каким образом планировался сбыт наркотиков. Объем наркотических средств и наличие пустых пакетиков, не могут свидетельствовать, что запрещенные вещества ФИО1 хранил для дальнейшего сбыта. В суде подсудимый дал логичные показания, что он является потребителем наркотических средств, все изъятое нашел и хранил для личного потребления. Тем самым, ни один процессуальный документ в материалах дела, не содержит сведений об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств. Так же материалы не содержат сведения о том, что подсудимый ранее занимался сбытом наркотических средств. Каких-либо результатов ОРД, подтверждающих доводы стороны обвинения, не имеется. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он нашел и хранил для личного потребления, поскольку является потребителем наркотиков, ничем не опровергаются, а напротив подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 ранее состоял на учете как потребитель наркотиков, во время освидетельствования после задержания, в его организме обнаружены наркотические средства.

Кроме того суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по второму преступлению по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил преступления различной степени тяжести: тяжкое и небольшой тяжести, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в браке. При этом ранее состоял на профилактическом учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, беременность супруги, наличие на иждивении беременной супруги, которая нуждается в материальной поддержке и заботе, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, что исключает возможность сохранения ему условного осуждения. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г. подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ, в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению по статье 264.1 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... ... Казани от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок начала наказания исчислять со --.--.---- г..

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- все остатки наркотических средств с упаковками ---

---

---

---;

- документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.