Постановление № 5-342/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-342/2020

Дело № 5-342/2020

78RS0017-01-2020-001082-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "Фольксваген", г.н.з. №, нарушил п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, т.е. двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>», при перестроении и развороте на перекрестке с <адрес>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу Ямаха, г.н.з. №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП пострадал Потерпевший №1, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал свои объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, управляя технически исправным автомобилем марки Фольксваген Пассат, следовал <адрес>, в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части мокрая, со скоростью около 15 км/ч в левом ряду, на перекрестке <адрес>, двигаясь по <адрес> в левом ряду с левой стороны в левое зеркало его машины произошел удар. Он остановился, вышел из машины и увидел, что он сбил мотоцикл, отчего сам мотоцикл и его водитель упали набок. В его автомобиле находились пассажиры, которые выбежали, подняли мотоциклиста и вызвали скорую помощь. Сам он был в состоянии шока, поэтому к мотоциклисту не подходил. Впоследствии он написал в «<данные изъяты>» мотоциклисту, поинтересовался состоянием его здоровья. Потерпевший написал ему, что он оценивает причиненный материальный ущерб и моральный вред в 50 тысяч рублей, однако, поскольку данная сумма не была подкреплена документами, платить он не стал. Готов оплатить вышеуказанную сумму, если потерпевший представит обосновывающие траты документы и напишет расписку о том, что претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, предупрежденный в порядке ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поддержал данные им в ходе административного расследования объяснения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на мотоцикле Ямаха, г.н.з. №, принадлежащем ему, по улице <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, занимая второй ряд движения своего направления, со скоростью около 60 км/ч. Впереди него двигался автомобиль марки «Фольксваген». При подъезде к <адрес> автомобиль включил сигнал правого поворота и перестроился вправо, он продолжал движение прямо через перекресток, в этот момент автомобиль «Фольксваген» врезался в него с правой стороны. Перекресток был нерегулируемый. После ДТП он был доставлен на машине скорой помощи в <адрес>, где был наложен гипс на правое колено, в дальнейшем проходил лечение в травматологии с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 один раз написал ему в «<данные изъяты>», поинтересовался состоянием здоровья. На его предложение оплатить причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 50 тысяч рублей не ответил, на связь не выходил, в том числе не просил прислать подтверждающие траты документы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, помимо признания им вины, следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "Фольксваген", г.н.з. №, нарушил п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, т.е. двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону стадиона «<данные изъяты>», при перестроении и развороте на перекрестке с <адрес>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Ямаха, г.н.з. №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП пострадал Потерпевший №1, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью;

определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району г. Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 экипаж получил заявку от дежурного УГИБДД о ДТП по адресу: <адрес>, прибыв на место в 23:30 обнаружили ДТП, столкновение автомобиля и мотоцикла;

протоколом 78 9 042 022687 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр начат в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и окончен в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, состояние погоды, освещение места происшествия, видимость;

схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители и понятые согласились, поставили свои подписи;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. отстранен от управления транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос. номер №;

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено исследование в 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, с показанием прибора 0, 000 и результатом освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения;

видеозаписью, которая подтверждает обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1;

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. доставлен Потерпевший №1 в Покровскую больницу с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, ссадины обеих кистей. В качестве обстоятельств получения травмы указал, что получил травму при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин.;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы с целью установления тяжести вреда здоровью, полученной потерпевшим Потерпевший №1 перед экспертом поставлен вопрос об определении тяжести вреда здоровью по наиболее тяжелому повреждению;

заключением эксперта № – адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшему Потерпевший №1 по медицинским документам, повреждения расцениваются как «вред здоровью средней тяжести» (п. 7.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. № 194н);

заключением специалиста № дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у Потерпевший №1 травма правого коленного сустава, с длительной сохраняющейся клинической симптоматикой, повлекшая нарушение функции сустава, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести;

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, в связи выставленным диагнозом «Ушиб правого коленного сустава, правой голени», необходимо представить медицинские документы с данными об окончании лечения у травматолога. Все ранее представленные медицинские документы представить повторно.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 получены с соблюдением требований КоАП РФ, между собой согласуются, и друг другу не противоречат, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что нарушение п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 не загладил вину перед потерпевшим, не возместил имущественный вред и не компенсировал моральный ущерб, в том числе расходы по лечению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно будет соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина