Решение № 12-532/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-532/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – Маман М. А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, зарег. <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес><данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит указанное постановление отменить. Указывает на отсутствие в своих действиях нарушений п. 13.9 ПДД, полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № должен был занять крайнее правое положение на кольце и пропустить помеху справа, в соответствии с п. 8.9 ПДД, однако водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № совершал съезд с кольца из средней полосы движения, нарушив п. 8.9 ПДД.

ФИО1, защитник в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании возражал удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Установлено, что постановление №вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что срок для подачи жалобы пропущен не был, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

Судья, заслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего <данные изъяты> просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. в 13.00 час. по <адрес>, ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н №, двигающемуся по главной дороге.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в качестве водителя а/м <данные изъяты> г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> собирался поехать на <адрес>, для чего занял крайнюю левую полосу движения. Приближаясь к кольцевой развязке он увидел знак 2.4 «уступите дорогу» и знак «кольцо- главная дорога». Заехав на перекресток - остановился перед трамвайными путями, чтобы пропустить автомобили которые ехали по правому ряду кольца, увидел промежуток, между машинами, едущими по кольцу. Одна из машин, двигающихся по кольцу остановилась, чтобы пропустить его. Двигаясь дальше, находясь на трамвайных путях слева в левый бок его автомобиля ударил а/м <данные изъяты> г/н М853Р48, двигавшийся по внутреннему кругу кольца.

Из объяснений <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в качестве водителя а/м <данные изъяты> г/н № двигаясь по <адрес> с той же полосы. Он планировал проехать по кольцу и съехать с него в сторону <адрес>, включил указатель правого поворота и стал смещаться вправо, чтобы занять правое положение на кольце. В этот момент увидел перед собой а/м <данные изъяты> г/н №, который заезжал на кольцевую развязку с <адрес>, со второстепенной дороги. Когда понял, что а/м <данные изъяты> г/н № оказался на пути его движения, до него оказалось около 2-х метров. Передним бампером а/м <данные изъяты> г/н № ударил в бок а/м <данные изъяты><данные изъяты> г/н №.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) <данные изъяты>. подтверждено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 имеет повреждения левой передней двери, автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, потертости на правой фаре, окантовке противотуманной фары, молдинга крыла, правое переднее крыло смещено.

Судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке с круговым движением, при пересечении <адрес> и <адрес>, на трамвайных путях. Движение осуществляется в три полосы. При въезде на перекресток со стороны <адрес> установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 2.2 «Конец главной дороги» и 4.3 «Круговое движение».

Из материалов дела об административном правонарушении, схемы ДТП, видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные изъяты> г/н № двигаясь со стороны <адрес> по перекрестку с круговым движением по средней полосе, собирался съезжать на <адрес><данные изъяты> г/н № заезжая на перекресток с круговым движением, двигался по крайней правой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Из схемы ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 в момент столкновения уже находился на перекрестке с круговым движением, когда произошло пересечение траектории движения с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты> Указанное обстоятельство не было отражено инспектором ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес><данные изъяты> в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление №, вынесенное дежурным ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 А, Б. прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное дежурным ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление №, вынесенное дежурным ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: О. В. Ефимцев