Решение № 2-466/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кехяна ФИО7 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», в котором просит признать за ним право собственности на здание коровника, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что 13 апреля 2005 года между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и ФИО1 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества – здания коровника, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял имущество и оплатил продавцу его полную стоимость, использует его по назначению.

26 января 2006 года <данные изъяты> прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем решить вопрос об установлении права собственности на спорное имущество, иначе к в судебном порядке, невозможно.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что действительно в <адрес> имеется коровник, который ранее принадлежал <данные изъяты>. В настоящее время его использует ФИО1, который приобрел это здание у конкурсного управляющего, однако зарегистрировать не имеет возможности.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено, что <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и ФИО1 13 апреля 2005 года заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, реализуемого в рамках конкурсного производства согласно которому конкурсный управляющий продал, а ФИО1 приобрел в собственность и оплатил недвижимое имущество, принадлежащее предприятию-банкроту <данные изъяты>, а именно здание коровника и двух сараев, стоимостью <данные изъяты> руб., что усматривается из договора (л.л. 5-7).

Из банковской квитанции от 13 апреля 2005 года усматривается, что ФИО1 оплатил, посредством направления денежных средств на счет <данные изъяты>, указанный в договоре купли-продажи <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Сведений в Едином государственном реестре недвижимости о спорном объекте недвижимости не содержится (л.д. 30).

По сообщению администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» спорный коровник в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Черняховский городской округ» не состоит.

Из представленного суду технического паспорта нежилого здания, следует, что спорный объект недвижимости является одноэтажным строением, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, год его постройки до 1945, объект расположен по адресу: <адрес>.

Из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что <данные изъяты> 26 января 2006 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.9-13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что право собственности на спорный объект ранее зарегистрировано не было, что истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кехяна ФИО8 удовлетворить.

Признать за Кехяном ФИО9 право собственности на нежилое здание - коровник, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Н.И. Ковальчук