Решение № 2-2693/2018 2-2695/2018 2-2695/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2693/2018

Дело № 2-2693/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о о транспортной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее по тексту – ООО «Восточный лесной порт»). Так, ответчиком используются несертифицированные технические средства обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, выполняют лица, не прошедшие в установленном законом порядке аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

По мнению прокурора, данные нарушения могут повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинён вред жизни и здоровью людей.

Прокурор со ссылкой на положения Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон о транспортной безопасности) просил обязать ответчика в течение четырёх календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Восточный лесной порт» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, обязать ООО «Восточный лесной порт» в течение четырёх календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не допускать к выполнению на объекте транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Восточный лесной порт» работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лиц, не прошедших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Стороны явку представителей судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о невозможности обеспечения явки представителей не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Федеральным агентством морского и речного транспорта утверждён план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – «Перегрузочный комплекс ООО «Восточный лесной порт». Оператором указанного морского терминала и, соответственно, субъектом транспортной инфраструктуры является ответчик.

При этом из материалов дела усматривается, что в нарушение части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс ООО «Восточный лесной порт» не сертифицированы.

Кроме того, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, выполняют лица, не прошедшие в порядке, установленном Законом о транспортной безопасности, аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации или неопределённого круга лиц.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте транспортно инфраструктуры создаёт угрозу безопасной деятельности объекта транспортно инфраструктуры, что в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинён вред жизни и здоровью людей.

В связи с изложенным суд считает, что заявление подано прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, и соглашается с доводами прокурора о необходимости возложения на ответчика указанные в иске обязанности.

При этом суд полагает, что указанный прокурором срок (четыре месяца со дня вступления решения суда в силу) для исполнения указанных обязанностей является разумным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска прокурора, он обратился в суд с иском в интересах в том числе неопределённого и неограниченного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц (включая физических), он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобождён от ее уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 27 апреля 2005 года; место нахождения: 692941, <...>) в течение четырёх календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» в течение четырёх календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не допускать к выполнению на объекте транспортной инфраструктуры «Перегрузочный комплекс общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лиц, не прошедших аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев