Решение № 12-118/2020 12-2564/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело №12-118/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-013402-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер», заявителя жалобы – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), вынесенное в отношении АО «Тандер» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в отсутствие защитника либо законного представителя АО «Тандер», в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем АО «Тандер» было лишено возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства, то есть воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, административным органом неверно определены квалифицирующие признаки правонарушения. Доказательства повторного совершения АО «Тандер» административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует в действиях юридического лица состав вменяемого административного правонарушения. Размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению.

Защитник АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 3.5 КоАП РТ).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> главным специалистом отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления АТИ Исполнительного комитета города Казани ФИО4 составлен акт о том, что по адресу: <адрес изъят>, выявлена эксплуатация и размещение наружной информации в виде баннера с текстом: «Мы открылись. Магнит» на фасаде указанного дома.

<дата изъята> главным специалистом отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления АТИ Исполнительного комитета города Казани ФИО4 в отношении АО «Тандер» был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ, согласно которому <дата изъята> в 13 часов 42 минуты АО «Тандер» нарушило порядок размещения наружной информации в виде баннера с текстом: «Мы открылись. Магнит» на фасаде здания по адресу: <адрес изъят>, в неустановленном для этих целей месте, то есть нарушило пункт 29.25 Правил благоустройства города Казани.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем его извещении о составлении протокола.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ, и привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье.

Указанные обстоятельства административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, посчитал установленными, сославшись на имеющиеся доказательства, и квалифицировал действия АО «Тандер» по части 2 статьи 3.5 КоАП РТ.

Вместе с тем Административной комиссией города Казани не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм административным органом соблюдены не были, АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 КоАП РФ, данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно извещению <номер изъят> от <дата изъята> АО «Тандер» извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата изъята>.

Данное извещение направлено АО «Тандер» почтой <дата изъята>, поступило в почтовое отделение адресата <дата изъята>, а получено АО «Тандер» лишь <дата изъята>, что подтверждается информацией с официального сайта в интернете www.russianpost.ru ФГУП «Почта России». Сомневаться в добросовестности сотрудников ФГУП Почты России при вручении почтовой корреспонденции лицу, имеющему право на ее получение, никаких оснований нет.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение АО «Тандер» на рассмотрение дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, <дата изъята> дело об административном правонарушении по части 2 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении АО «Тандер» рассмотрено без участия юридического лица, при отсутствии сведений о его извещении в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами были нарушены положения статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права АО «Тандер» на судебную защиту.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа от <дата изъята>.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника АО «Тандер» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, так как заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, совершенного <дата изъята>, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Тандер» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.