Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020(2-7472/2019;)~М-6386/2019 2-7472/2019 М-6386/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело № 2-1103/2020

УИД 18RS0003-01-2019-007329-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 695829,56 рублей на срок по <дата> под 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства <номер>-ДО/ПОР между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

<дата> от ПАО «БыстроБанк» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 637 368,55 руб.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 637 368,55 руб. в погашение долга и процентов. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору по ставке 10,0% годовых, предусмотренные Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в сумме 2270,08 руб, взыскать судебные расходы, и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Ид.№ (VIN): <номер>; Марка, модель ТС: RAVON GENTRA SX; Категория ТС: B; Год изготовления <номер>; Модель, № двигателя: B15D2 11152712DFCX0145; Кузов (кабина, прицеп): <номер>; ПТС №: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 217 800,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 у.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал, просил обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 у. не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, уклонились (ст.165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду <адрес> Республики.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ДО /ПК, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 695 829 руб.56 коп. на приобретение автомобиля Ид.№ (VIN): <номер>; Марка, модель ТС: RAVON GENTRA SX; Категория ТС: B; Год изготовления <номер>; Модель, № двигателя: B15D2 11152712DFCX0145; Кузов (кабина, прицеп): <номер>; ПТС №: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика ФИО1

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,0 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 уклоняется, что выражается в не внесении ею платежей (с августа 2019 г. не внесен ни один платеж, до этого периода допускались просрочки и невнесение платежей за отдельные периоды).

Данный факт подтверждается выпиской по счету <номер> ответчика ФИО1 в ПАО «Быстробанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1, Банком <дата> было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Исполнение обязательств ответчика ФИО1 перед ПАО «Быстробанк» обеспечивалось, помимо залога приобретенного автомобиля, договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата>, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР»

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями договора поручительства, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ, Банком <дата> было предъявлено требование поручителю ООО «Брокер» о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей в общей сумме 637 368 руб. 55 коп., из них: сумма основного долга – 582 891,32 руб.; сумма просроченного основного долга: 27 975,93 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 6228,15 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 19974,23 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 298,92 руб.;

Данное требование исполнено поручителем <дата> в полном объеме (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>) – л.д.28-32.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО4 по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «БРОКЕР», с которыми ФИО1 была ознакомлена и на условиях, изложенных в них просила заключить договор о предоставлении поручительства (л.д.14), в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 (семнадцать) % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.6.1 Общих условий, л.д.16 оборот).

За заявленный в иске период с <дата> по <дата> размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, составит:

637 368,55 руб.х17%/365х13 дней= 3859,14 руб.

Однако истец просит взыскать указанные проценты по ставке 10% годовых в сумме 2270,08 руб., суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает, что эти требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД по УР собственником заложенного автомобиля с <дата> является ФИО2 у. По запросу суда представлена копия договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 у. (.<адрес>, 68-74).

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, однако, залог указанного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге с <дата> в пользу ПАО «Быстробанк, с <дата> – в пользу ООО «Брокер», что исключает признание ФИО2 у. добросовестным приобретателем имущества, т.е. основания для применения данной нормы в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом всего вышеизложенного независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя (ФИО2 у.) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 6.6 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Быстробанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ФИО2 у., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО2 у.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора стороны оценивают товар в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Индивидуальных условиях кредитного договора (п.20), заключенного сторонами <дата>, что составляет 217800,00 руб.

Ответчиками не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 217800,00 рублей.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9596 руб.39 коп., а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в сумме 6000 руб. с ответчика ФИО2 у.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/ПК по состоянию на <дата> в сумме 637 368 руб. 55 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 2270 руб. 08 коп, расходы на уплату госпошлины в сумме 9596 руб.39 коп.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): <номер>; Марка, модель ТС: RAVON GENTRA SX; Категория ТС: B; Год изготовления <номер>; Модель, № двигателя: B15D2 11152712DFCX0145; Кузов (кабина, прицеп): <номер>; ПТС №: <адрес>, собственником которого является ФИО2 ФИО3. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 217800,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» расходы на уплату госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова